|
İTHALATTA
HAKSIZ REKABETİN ÖNLENMESİNE İLİŞKİN TEBLİĞ
(TEBLİĞ
NO: 2016/49)
BİRİNCİ
BÖLÜM
Amaç ve
Kapsam, Dayanak ve Tanımlar
Amaç ve kapsam
MADDE 1 – (1)
Bu Tebliğin amacı, 30/12/2015 tarihli ve 29578 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan
İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2015/52)
ile başlatılan ve Ekonomi Bakanlığı tarafından yürütülen nihai gözden
geçirme soruşturması kapsamında alınan kesin önlem kararının yürürlüğe
konulması ile bu karara temel teşkil edecek bilgi ve bulguların ortaya
konulmasıdır.
Dayanak
MADDE 2 – (1)
Bu Tebliğ, 14/6/1989 tarihli ve 3577 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin
Önlenmesi Hakkında Kanun, 20/10/1999 tarihli ve 99/13482 sayılı Bakanlar
Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi
Hakkında Karar ve 30/10/1999 tarihli ve 23861 sayılı Resmî Gazete’de
yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmeliğe
dayanılarak hazırlanmıştır.
Tanımlar
MADDE 3 – (1)
Bu Tebliğde geçen;
a) Bakanlık:
Ekonomi Bakanlığını,
b) ÇHC: Çin Halk
Cumhuriyetini,
c) Genel Müdürlük:
Bakanlık İthalat Genel Müdürlüğünü,
ç) GTİP: Gümrük
tarife istatistik pozisyonunu,
d) Kanun:
14/6/1989 tarihli ve 3577 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi
Hakkında Kanunu,
e) NGGS: Nihai
gözden geçirme soruşturmasını,
f) TÜİK: Türkiye
İstatistik Kurumunu,
g) UTM:
Uluslararası Ticaret Merkezini,
ğ) Yönetmelik:
30/10/1999 tarihli ve 23861 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta
Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmeliği,
h) YÜD: Yerli
üretim dalını,
ifade eder.
İKİNCİ
BÖLÜM
Genel
Bilgi ve İşlemler
Mevcut önlem ve
soruşturma
MADDE 4 – (1)
ÇHC menşeli 8207.50.60.00.00 GTİP altında kayıtlı “metal işlemeye mahsus,
iş gören kısımları yüksek hız çeliğinden olan delmeye mahsus aletler”
(matkap uçları) ve 8207.70.31.00.19 GTİP altında kayıtlı “metal işlemeye
mahsus diğer parmak frezeler” (parmak frezeler) için sırasıyla 6 ABD
Doları/Kg ve 10 ABD Doları/Kg dampinge karşı kesin önlem 4/2/2005 tarihli
ve 25717 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin
Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2005/3) ile yürürlüğe konulmuştur.
(2) Yerli üretici
Makine Takım Endüstrisi A.Ş.’nin söz konusu önlemin süresinin uzatılmasına
yönelik bir NGGS açılması talebi üzerine başlatılan ilk NGGS, 31/12/2010
tarihli ve 27802 5 inci mükerrer sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan
İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2011/2)
ile sonuçlandırılarak yürürlükteki dampinge karşı kesin önlemin 5 yıl
süreyle aynen devam etmesine karar verilmiştir.
(3) Yönetmeliğin
35 inci maddesinin ikinci fıkrası hükmünce, 21/3/2015 tarihli ve 29302
sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine
İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2015/4) ile mevcut önlemin yürürlükte kalma
süresinin sona ereceği ve bu kapsamda önlemin aynen veya değiştirilerek
devamı için ilgili ürünün yerli üreticilerinin mevzuatta öngörülen
sürelerde yeterli delillerle desteklenmiş bir başvuru ile NGGS açılması
talebinde bulunabilecekleri duyurulmuştur.
(4) Yerli üretici
Makine Takım Endüstrisi A.Ş. firması, yürürlükteki önlemin uygulamadan
kalkması halinde önleme konu üründe dampingin ve zararın devam etmesinin
veya yeniden oluşmasının muhtemel olduğunu iddia ederek Yönetmeliğin 35
inci maddesi temelinde mezkûr ürünlerde ÇHC’ye karşı NGGS açılması
talebinde bulunmuştur.
(5) Bu kapsamda
bahse konu önlemin yürürlükten kalkması halinde önleme konu üründe
dampingin ve zararın devam edeceği veya yeniden meydana geleceği iddiasıyla
Makine Takım Endüstrisi A.Ş. firması tarafından gerçekleştirilen başvuru
üzerine, 30/12/2015 tarihli ve 29578 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan
İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2015/52)
ile başlatılan NGGS tamamlanmıştır. Söz konusu soruşturma süresince önlem
yürürlükte kalmaya devam etmiştir.
Yerli üretim
dalının temsil niteliği
MADDE 5 – (1)
Yönetmeliğin 18 inci maddesinin birinci fıkrası ile 20 nci maddesi
çerçevesinde başvuru sahibi Makine Takım Endüstrisi A.Ş. ve şikâyete destek
veren Oralsan Makina Takım Sanayi Ticaret A.Ş. firmalarının Türkiye
üretiminin tamamını gerçekleştirdiği ve bu kapsamda, Yönetmeliğin 20 nci
maddesi hükümlerince Makine Takım Endüstrisi A.Ş. firmasının yerli üretim
dalını temsil yeteneğini haiz olduğu tespit edilmiştir. Anılan firma bu
Tebliğin ilgili bölümlerinde YÜD olarak anılacaktır.
İlgili
tarafların bilgilendirilmesi, dinlenmesi ve bilgilerin değerlendirilmesi
MADDE 6 –
(1) Soruşturma açılmasını müteakip, önlem konusu ürünün Bakanlık tarafından
bilinen ÇHC’de mukim üreticilerine/ihracatçılarına, Türkiye’de yerleşik
ithalatçılarına ve ayrıca soruşturmaya konu ülkede yerleşik diğer
üreticilere/ihracatçılara iletilebilmesini teminen ÇHC’nin Ankara
Büyükelçiliğine soruşturmanın açılışına ilişkin bildirimde bulunulmuştur.
(2) Bildirimde,
soruşturma açılış Tebliğine, başvurunun gizli olmayan özetine ve soru
formlarına nereden erişileceği hususunda bilgi verilmiştir.
(3) Taraflara soru
formunu yanıtlamaları için posta süresi dâhil 37 gün süre tanınmıştır. Ayrıca
ilgili tarafların süre uzatımı yönündeki makul talepleri karşılanmıştır.
(4) YÜD,
soruşturma süresi boyunca Bakanlık ile işbirliği içinde olmuş ve
gerektiğinde talep edilen ilave bilgileri temin etmiştir.
(5) Soruşturma
döneminde ithalat gerçekleştirdiği tespit edilen ithalatçı firmalardan
kendilerine soru formu gönderilmiş olanların 7’sinden soru formuna yanıt
alınmıştır.
(6) Soruşturma
döneminde ihracat gerçekleştirdiği tespit edilen ÇHC’de yerleşik
üretici/ihracatçı firmalara soru formu gönderilmiş ancak hiçbir firmadan
yanıt alınmamıştır.
(7) Soruşturmaya
ilişkin bilgi ve bulguların tamamlanması akabinde, soruşturma sonucunda
alınacak karara esas teşkil edecek bilgi, bulgu, tespit ve
değerlendirmeleri içeren “Nihai Bildirim Raporu” 10/8/2016 tarihinde ilgili
tarafların bilgisine sunulmuştur. Söz konusu bildirim, soruşturma konusu
ülkenin Ankara Büyükelçiliği ile soruşturma sırasında görüş bildiren
ithalatçılar ile YÜD’e iletilmiştir.
(8) Taraflardan
Nihai Bildirim Raporuna ilişkin herhangi bir görüş alınmamıştır.
(9) Tarafların
soruşturma boyunca ortaya koyduğu tüm bilgi, belge ve görüşler incelenmiş,
mezkûr görüşlerden mevzuat kapsamında değerlendirilebilecek olanlarına bu
Tebliğin ilgili bölümlerinde değinilmiştir. Ayrıca, ilgili taraflardan alınan
bilgi ve belgelerin gizli olmayan nüshaları, talep eden bütün ilgili
tarafların bilgisine sunulmak üzere hazır tutulmuştur.
Yerinde
doğrulama soruşturmaları
MADDE 7 –
(1) Yönetmeliğin 21 inci maddesi çerçevesinde başvuru sahibi yerli üretici
Makine Takım Endüstrisi A.Ş. firmasının üretim ve idari tesislerinde
yerinde doğrulama soruşturması gerçekleştirilmiştir.
Gözden geçirme
dönemi
MADDE 8 –
(1) Önlemin yürürlükten kalkması durumunda, dampingin ve zararın devamı
veya yeniden meydana gelmesinin muhtemel olup olmadığının tespiti için
1/1/2012-30/9/2015 dönemi gözden geçirme dönemi olarak alınmıştır.
ÜÇÜNCÜ
BÖLÜM
Soruşturma
Konusu Ürün ve Benzer Ürün
Soruşturma
konusu ürün ve benzer ürün
MADDE 9 –
(1) Soruşturma konusu ürünler; 8207.50.60.00.00 GTİP altında yer alan
“delmeye mahsus aletlerden iş gören kısımları diğer maddelerden olanların
diğerlerinden metal işlemeye mahsus iş gören kısımları diğer yüksek hız
çeliğinden olanlar” (matkap uçları) ile 8207.70.31.00.19 GTİP altında yer
alan “frezelemeye mahsus aletlerin metal işlemeye mahsus olanlardan iş
gören kısımları diğer maddelerden parmak frezelerin diğerleri” (parmak
frezeler) dir.
(2) Soruşturma
konusu ürünlerin üretimi pim kesme işlemi ile başlayıp ürüne göre
havsalama, taşlama, tornalama, ısıl işlemden geçirme, buhar menevişleme ve
bileme gibi işlemlerle tamamlanmaktadır.
(3) Matkap uçları,
düşük alaşımlı çelik, döküm, metal ve ahşap malzemelerin delinmesi işine
yönelik olup, konvansiyonel tezgâh ve el breyzinde kullanılmaktadır. Parmak
frezeler ise genel olarak kalıp ve metal parça üretiminde alın ve yan yüz
frezeleme işleri ile alaşımlı dövme çelikler, paslanmaz ve yüksek ısıya
dayanıklı çelikler, takım çelikleri ve döküm alaşımlı malzemelerde uzun düz
kama yuvaları açılmasında ve kanal frezelemede kullanılmaktadır.
(4) Yerli üretim
dalı tarafından imal edilen “matkap uçları” ve “parmak frezeler” ile
soruşturma konusu ülke menşeli “matkap uçları” ve “parmak frezeler”in
benzer ürün olduğu tespiti mevcut önleme esas soruşturmada (esas
soruşturma) yapılmıştır. Bu Tebliğe esas teşkil eden soruşturmada ise,
Yönetmeliğin 4 üncü maddesi çerçevesinde fiziksel özellikler, ürün
çeşitliliği, kullanım alanları, tüketici algılaması ve dağıtım kanalları
bakımından yerli üretici tarafından üretilen ürün ile soruşturmaya konu
ülke menşeli ürün arasında “benzer ürün” tanımı açısından ayrım yaratan
herhangi bir farklılığın ortaya çıktığına ilişkin yeni bir bilgiye
ulaşılmamıştır. Bu itibarla, İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin
Tebliğ (Tebliğ No: 2005/3)’de soruşturma konusu ürün ve benzer ürüne
yönelik tespitleri değiştirecek herhangi bir bilgi mevcut olmadığından
anılan belirlemeler geçerliliğini sürdürmektedir.
(5) Bir ithalatçı
firma, bazı ürün tiplerinin Türkiye’de üretilmediğini ancak söz konusu ürün
tiplerinin yerli ürünlerle benzer özellikler taşıdığını ifade etmiştir.
İlgili mevzuat uyarınca bu Tebliğe esas teşkil eden soruşturma, benzer ürün
tanımı çerçevesinde yürütülmüş olup kapsam dışında bırakılması istenen
ürünler söz konusu soruşturmanın konusunu teşkil eden ürünlerin alt
tipleridir. Yerli üretim dalının bir soruşturmaya dâhil ürünün tüm alt
tiplerini üretme gibi bir yükümlülüğü bulunmamaktadır.
(6) Önlem konusu
ürün ile ilgili açıklamalar genel içerikli olup uygulamaya esas olan, Türk
Gümrük Tarife Cetvelinde yer alan GTİP ve 24 üncü maddede belirtilen
tabloda yer alan eşya tanımıdır. Bununla beraber, önlem konusu eşyanın Türk
Gümrük Tarife Cetvelinde yer alan tarife pozisyonunda ve/veya tanımında
yapılacak değişiklikler uygulamaya halel getirmemektedir.
DÖRDÜNCÜ
BÖLÜM
Dampingin
Devamı ve Yeniden Meydana Gelmesi İhtimali
Genel
açıklamalar
MADDE 10 –
(1) Yönetmeliğin 35 inci maddesi çerçevesinde önlemin yürürlükten kalkması
halinde dampingin devam etmesinin veya yeniden meydana gelmesinin muhtemel
olup olmadığı incelenmiştir.
(2) Soruşturma
sırasında yeni bir damping marjı hesaplanmamış, esas soruşturmada
hesaplanmış olan damping marjı gösterge olarak dikkate alınmıştır.
Esas
soruşturmada tespit edilen damping marjları
MADDE 11 – (1)
Mevcut dampinge karşı önlemin hukuki ve idari altyapısını teşkil eden esas
soruşturma esnasında tespit edilen damping marjları, firmaların önlemin
yürürlükten kalkması halindeki muhtemel davranışlarını yansıtacak önemli
bir göstergedir.
(2) Buna göre,
esas soruşturmada 8207.50.60.00.00 GTİP’li “matkap uçları” için nispi
olarak CIF bedelin %306’sı ve mutlak olarak 18 ABD Doları/Kg tutarında;
8207.70.31.00.19 GTİP’li “parmak frezeler” için ise nispi olarak CIF
bedelin %120’si ve mutlak olarak 30 ABD Doları/Kg tutarında damping marjı
tespit edilmiştir.
(3) Diğer
taraftan, esas soruşturma sırasında ÇHC’de yerleşik üretici-ihracatçı
firmalara yönelik ÇHC menşeli matkap uçları ve parmak frezeler için
sırasıyla 6 ABD Doları/Kg ve 10 ABD Doları/Kg dampinge karşı önlem
yürürlüğe konulmuş ve ilk NGGS’de bu oranlar aynen muhafaza edilmiştir.
BEŞİNCİ
BÖLÜM
Zararın
Devamı veya Yeniden Meydana Gelmesi İhtimali
Genel
açıklamalar
MADDE 12 – (1)
Yönetmeliğin 35 inci maddesi çerçevesinde, gözden geçirme döneminde
YÜD’deki zarar durumu ve önlemin yürürlükten kalkması halinde zarara etki
edebilecek muhtemel gelişmeler incelenmiştir. Bu çerçevede, ithalatın
miktarı ve gelişimi, ithalat fiyatlarının gelişimi, fiyat kırılması ve
baskısı ile YÜD’ün ekonomik göstergeleri incelenmiştir.
(2) Önlem konusu
ürünün genel ithalatı ve soruşturmaya konu ülkeden yapılan ithalatın
incelemesinde TÜİK verileri kullanılmıştır.
(3) Soruşturmaya
ilişkin hesaplamalar gözden geçirme dönemi için yapılmış ve YÜD verileri
ile pazar payı karşılaştırmalarının yapılabilmesini teminen 2015 yılı ilk 9
aylık verileri yıllıklandırılarak kullanılmıştır. Veriler 2012 yılı 100
olacak şekilde endekslenmiştir.
Ürünün genel
ithalatı ve ithalatın fiyatları
MADDE 13 –
(1) Önleme konu matkap uçlarına ilişkin genel ithalat istatistiklerine
bakıldığında, 2012 yılında 238 ton (6,6 milyon ABD Doları) olan toplam
ithalatın, 2013 yılında 209 tona (7,9 milyon ABD Doları) gerilediği ve 2014
yılında ise 230 tona (8 milyon ABD Doları) yükseldiği, 2015 yılı Ocak-Eylül
döneminde ise 141 ton (5,4 milyon ABD Doları) seviyesinde gerçekleştiği
görülmektedir.
(2) Önleme konu
parmak frezelerine ilişkin genel ithalat istatistiklerine bakıldığında,
2013, 2014 ve 2015 yıllarında sırasıyla 25 ton (3,3 milyon ABD Doları), 26
ton (5,4 milyon ABD Doları), 25 ton (6 milyon ABD Doları) olarak
gerçekleşen ithalatın 2015 yılı Ocak-Eylül döneminde ise 16 ton (3,3 milyon
ABD Doları) seviyesinde gerçekleştiği görülmektedir.
(3) Yukarıdaki
veriler çerçevesinde ürün ithalatının ortalama birim fiyatları hesaplanmıştır.
Buna göre matkap uçları ithalatının ortalama birim fiyatları 2013, 2014 ve
2015 yıllarında yatay bir seyir izlemiş ve sırasıyla 27.876 ABD Doları/Ton,
38.031 ABD Doları/Ton ve 35.047 ABD Doları/Ton olarak gerçekleşmiştir. 2015
yılı Ocak-Eylül döneminde ise artış göstererek 38.587 ABD Doları/Ton
seviyesine yükselmiştir.
(4) Parmak
frezelerin ithalatının ortalama birim fiyatları ise 2012, 2013, 2014
yılları ve 2015 yılı Ocak-Eylül dönemi itibarıyla sırasıyla 130.435 ABD
Doları/Ton, 203.222 ABD Doları/Ton, 239.434 ABD Doları/Ton ve 206.632 ABD
Doları/Ton olarak gerçekleşmiştir.
Ürünün önlem
konusu ülkeden ithalatı ve ithalatın fiyatları
MADDE 14 –
(1) Önleme konu matkap uçlarının ÇHC’den yapılan ithalatı 2012 ve 2013
yıllarında sırasıyla 97 ton (1,5 milyon ABD Doları) ve 99 ton (2,2 milyon
ABD Doları) olarak gerçekleşmiş olup 2014 yılında ise 92 tona (2 milyon ABD
Doları) gerilemiştir. 2015 yılı Ocak-Eylül döneminde ise ithalat 55 ton
(1,3 milyon ABD Doları) seviyesinde gerçekleşmiştir.
(2) ÇHC menşeli
matkap ucu ithalatının toplam ithalat içindeki payı incelendiğinde ise 2012
yılında %41 olan oranın, 2013 ve 2014 yıllarında %47 ve %40 oranında
gerçekleştiği görülmektedir. 2015 yılı Ocak-Eylül döneminde ise bu oran %39
olarak hesaplanmıştır.
(3) Önleme konu
parmak frezelerin ÇHC’den yapılan ithalatı 2012 yılında 1,4 ton (197 bin
ABD Doları) iken 2013 yılında 8,2 tona (843 bin ABD Doları) yükselmiş olup
2014 yılında ise 4,5 tona (928 bin ABD Doları) gerilemiştir. 2015 yılı
Ocak-Eylül döneminde ise ithalat 2 ton (280 bin ABD Doları) seviyesinde
gerçekleşmiştir.
(4) ÇHC menşeli
parmak freze ithalatının toplam ithalat içindeki payı incelendiğinde ise
2012 yılında %5,4 olan oran, 2013 yılında %31’e yükselmiş olup 2014 yılında
%18 ve 2015 yılı Ocak-Eylül döneminde ise bu oran %12 olarak
hesaplanmıştır.
(5) ÇHC menşeli
ithalatın birim fiyatlarına bakıldığında, matkap uçlarının birim fiyatları
artarken, parmak frezelerde ise dalgalı bir seyir izlendiği görülmektedir.
Söz konusu dönem için matkap uçları ithal birim fiyatları sırasıyla 16.108
ABD Doları/Ton, 22.744 ABD Doları/Ton, 21.936 ve 24.369 ABD Doları/Ton
olurken parmak frezeler için 140.952 ABD Doları/Ton, 102.384 ABD
Doları/Ton, 205.065 ABD Doları/Ton ve 137.397 ABD Doları/Ton seviyelerinde
gerçekleşmiştir.
Ürünün üçüncü
ülkelerden ithalatı ve ithalatın fiyatları
MADDE 15 –
(1) Soruşturma konusu matkap uçlarının 2012-2014 döneminde üçüncü
ülkelerden gerçekleşen ithalat rakamları incelendiğinde 2012 yılında 140
ton (5,1 milyon ABD Doları) olan ithalatın, 2013 yılında 110 ton (5,7
milyon ABD Doları) ve 2014 yılında ise 138 ton (6,0 milyon ABD Doları)
olarak gerçekleştiği görülmektedir. 2015 yılı Ocak-Eylül döneminde ise
ithalat 87 ton (4,1 milyon ABD Doları) seviyesinde gerçekleşmiştir.
(2) Üçüncü ülke
menşeli matkap ucu ithalatının toplam ithalat içindeki payı incelendiğinde
ise 2012 yılında %59 olan oranın, 2013 ve 2014 yıllarında %53 ve %60
oranında gerçekleştiği görülmektedir. 2015 yılı Ocak-Eylül döneminde ise bu
oran %61 olarak hesaplanmıştır.
(3) Önleme konu
parmak frezelerin üçüncü ülkelerden yapılan ithalatı 2012 yılında 24 ton
(3,2 milyon ABD Doları) iken 2013 yılında 18 tona (4,6 milyon ABD Doları)
inmiş olup 2014 yılında ise 21 ton (5,1 milyon ABD Doları) olarak
gerçekleşmiştir. 2015 yılı Ocak-Eylül döneminde ise ithalat 14 ton (3,0
milyon ABD Doları) seviyesinde gerçekleşmiştir.
(4) Üçüncü ülke
menşeli parmak freze ithalatının toplam ithalat içindeki payı
incelendiğinde ise 2012 yılında %95 olan oran, 2013 yılında %69’a gerilemiş
olup 2014 yılında %82 ve 2015 yılı Ocak-Eylül döneminde ise bu oran %87
olarak hesaplanmıştır.
(5) Üçüncü ülke
menşeli ithalatın birim fiyatlarına bakıldığında, matkap uçlarının birim
fiyatları dalgalı bir seyir izlerken, parmak frezelerde ise genel olarak
bir artış olduğu görülmektedir. Matkap uçları ithal birim fiyatları 2012,
2013, 2014 yılları ve 2015 yılı Ocak-Eylül dönemi itibarıyla sırasıyla 36,1
ABD Doları/Kg, 51,8 ABD Doları/Kg, 43,9 ABD Doları/Kg ve 47,6 ABD
Doları/Ton olurken parmak frezeler için 129,8 ABD Doları/Kg, 248,1 ABD
Doları/Kg, 247,0 ABD Doları/Kg ve 216,7 ABD Doları/Ton seviyelerinde
gerçekleşmiştir.
Türkiye toplam
benzer mal tüketimi ve pazar payları
MADDE 16 –
(1) Önlem konusu ithalatın nispi olarak değişimini görebilmek için, söz konusu
ithalatın toplam Türkiye benzer mal tüketimi içindeki payı incelenmiştir.
Bu bağlamda, Makine Takım Endüstrisi A.Ş. ve destekçi diğer yerli
üreticiden temin edilen yurt içi satış miktarları ile genel ithalat
miktarları kilogram bazında toplanarak ilgili yılda benzer mala ilişkin
Türkiye toplam tüketim rakamı elde edilmiştir. 2015 yılı Türkiye benzer mal
tüketimi ile yurt içi satış miktarı rakamları, 2015 yılının ilk 9 ayına ait
verilerin yıllığa tamamlanmasıyla elde edilmiştir.
(2) Bu veriler
çerçevesinde, soruşturma konusu matkap uçlarının Türkiye benzer mal
tüketimi endeks değeri 2012 yılı için 100 olarak alındığında 2013 yılında
91’e, 2014 yılında 94’e ve 2015 yılında ise 90’a düşmüştür. YÜD’ün pazar
payı ise 2012 yılında 100 iken, takip eden yıllarda sırasıyla 103, 98 ve 99
olarak gerçekleşmiştir. ÇHC’nin Türkiye benzer mal tüketimi içindeki pazar
payı 2012-2015 yıllarında sırasıyla 100, 111, 101 ve 86 olarak
gerçekleşmiştir. Diğer ülkelerden gerçekleştirilen ithalatın Türkiye benzer
mal tüketimi içindeki pazar payı ise 2012-2015 döneminde sırasıyla 100, 86,
105 ve 112 olarak gerçekleşmiştir.
(3) Bu veriler
çerçevesinde, soruşturma konusu parmak frezelerin Türkiye benzer mal
tüketimi endeks değeri 2012 yılı için 100 olarak alındığında 2013 yılında 102
olmuş, 2014 yılında 95’e ve 2015 yılında ise 86’ya düşmüştür. YÜD’ün pazar
payı ise 2012 yılında 100 iken, takip eden yıllarda sırasıyla 95, 94 ve 137
olarak gerçekleşmiştir. ÇHC’nin Türkiye benzer mal tüketimi içindeki pazar
payı 2012-2015 yıllarında sırasıyla 100, 578, 340 ve 193 olarak
gerçekleşmiştir. Diğer ülkelerden yapılan ithalatın Türkiye benzer mal
tüketimi içindeki pazar payı ise 2012-2015 döneminde sırasıyla 100, 74, 88
ve 82 olarak gerçekleşmiştir.
Fiyat kırılması
ve fiyat baskısı
MADDE 17 –
(1) Fiyat kırılması, soruşturma konusu ithal ürün fiyatlarının Türkiye
piyasasında yerli üreticinin yurt içi satış fiyatlarının yüzde olarak ne
kadar altında kaldığını gösterir. Fiyat kırılmasına yönelik hesaplama
çerçevesinde soruşturmaya konu ithalatın gümrük vergisi ve gümrük
masrafları eklenmiş Türkiye piyasasına giriş birim fiyatı, YÜD’ün ağırlıklı
ortalama yurt içi satış birim fiyatıyla karşılaştırılmıştır. Fiyat
kırılması, 2012-2014 yılları ile 2015 yılının Ocak-Eylül dönemi için
hesaplanmıştır.
(2) Fiyat
kırılması hesabında, ÇHC’den gerçekleştirilen önlem konusu matkap ucu ve
parmak freze ithalatının CIF bedeline, %2,7 oranında gümrük vergisi ile %5
oranında gümrükleme masrafı eklenerek, soruşturma konusu ürünün Türkiye
piyasasına giriş fiyatı bulunmuştur. Dampinge karşı önlemin söz konusu
olmadığı bir ortamda ÇHC menşeli ürünlerin Türkiye pazarına giriş
fiyatlarının hangi düzeyde olacağına ilişkin değerlendirmeyi mümkün kılmak
amacıyla anılan fiyata mevcut dampinge karşı önlem eklenmemiştir. Bu şekilde
elde edilen fiyat, YÜD’ün ağırlıklı ortalama yurt içi satış fiyatları ile
mukayese edilerek soruşturma konusu ülkenin ihraç fiyatının YÜD’ün
ağırlıklı ortalama iç satış fiyatlarını hangi oranda kırdığı tespit
edilmiştir.
(3) ÇHC menşeli
matkap ucu ithalatının Türkiye piyasasına giriş fiyatlarının YÜD’ün iç
piyasa satış fiyatlarını 2012 yılında %7X, 2013 yılında %X, 2014 yılında
%2X oranında kırdığı tespit edilmiştir. 26/1/2015 tarihli ve 2015/7241
sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan İthalat Rejimi Kararına
Ek Karar ile matkap ucu ve parmak frezeler dâhil bazı ürünlere %25 oranında
ilave gümrük vergisi uygulanması kararlaştırılmıştır. Bu itibarla ithal
ürünlerin maliyeti arttığı için 2015 yılı Ocak-Eylül döneminde fiyat
kırılması tespit edilememiştir.
(4) ÇHC menşeli
parmak freze ithalatının Türkiye piyasasına giriş fiyatlarının YÜD’ün iç
piyasa satış fiyatlarını 2012 yılında %1XX, 2013 yılında %1XX, 2014 yılında
%3X ve 2015 yılı Ocak-Eylül döneminde ise %9X oranında kırdığı tespit
edilmiştir.
(5) Fiyat baskısı
ise ithal ürün fiyatlarının Türkiye piyasasında YÜD’ün yurt içi satış
fiyatlarını olması gereken seviyeye göre yüzde olarak ne kadar baskı
altında tuttuğunu gösterir. Fiyat baskısı hesaplanırken, CIF ithal fiyatın
üzerine gümrük vergisi ve diğer ithalat masrafları eklenerek ürünün Türkiye
piyasasına giriş fiyatı bulunmuştur. YÜD’ün ticari maliyetlerine makul kâr
oranı (%10) eklenerek hesaplanan olması gereken yurt içi satış fiyatı ile
bulunan değer karşılaştırılmıştır. Dampinge karşı önlemin söz konusu
olmadığı bir ortamda ÇHC menşeli ürünlerin Türkiye pazarına giriş
fiyatlarının hangi düzeyde olacağına ilişkin değerlendirmeyi mümkün kılmak
amacıyla anılan fiyata mevcut dampinge karşı önlem eklenmemiştir.
(6) ÇHC menşeli
matkap ucu ithalatının Türkiye piyasasına giriş fiyatlarının yerli üretim
dalı iç piyasa satış fiyatlarını 2012 yılında %1XX, 2013 yılında %3X, 2014
yılında %8X ve 2015 yılı Ocak-Eylül döneminde ise %X oranında baskıladığı
tespit edilmiştir. ÇHC menşeli parmak frezelerde ise bu oranlar yıllar
itibarıyla %2XX, %3XX, %1XX ve %1XX olarak hesaplanmıştır.
Yerli üretim
dalının ekonomik göstergeleri
MADDE 18 –
(1) YÜD’ün ekonomik göstergelerinin incelenmesinde yerli üretim dalı
niteliğini haiz Makine Takım Endüstrisi A.Ş. firmasının soruşturma konusu
ürüne ait 2012-2014 yılları ile 2015 yılı Ocak- Eylül dönemi verileri esas
alınmıştır. Yönetmeliğin 17 nci maddesi hükümleri çerçevesinde, dampingli
ithalatın YÜD’ün ekonomik göstergeleri üzerindeki etkisinin tespiti
amacıyla, gözden geçirme dönemi içerisinde YÜD’ün üretim, satış, pazar
payı, yurt içi fiyatlar, kapasite, kapasite kullanımı, maliyetler, stoklar,
istihdam, verimlilik, nakit akışı, kârlılık gibi göstergeleri analiz
edilmiştir.
(2) Söz konusu
dönem için yapılan zarar analizinde eğilimin sağlıklı bir şekilde
incelenmesi amacıyla, Türk Lirası bazındaki veriler TÜİK tarafından
hesaplanan yıllık ortalama üretici fiyatları endeksi kullanılarak
enflasyondan arındırılmış, reel hale getirilmiş ve 2012 yılı 100 kabul
edilerek endekslenmiştir. Trendi görebilmek amacıyla 2015 yılı YÜD ekonomik
göstergeleri elde edilirken kullanılan veriler, 2015 yılının ilk 9 ayına
ait verilerin yıllığa tamamlanmasıyla elde edilmiş ve buna göre
endekslenmiştir.
(3) Matkap uçları
için yerli üretim dalının ekonomik göstergeleri şu şekilde oluşmuştur:
a) Üretim,
kapasite ve kapasite kullanım oranı (KKO)
1) YÜD’ün üretimi
miktar temelinde 2012 yılında 100 iken, 2013, 2014 ve 2015 yıllarında
sırasıyla 109, 79 ve 109 olarak gerçekleşmiştir.
2) YÜD’ün, gözden
geçirme dönemi içinde kapasite artışı gerçekleştirmediği için kapasite
miktar endeksinin 2012-2015 döneminde sabit kaldığı gözlenmiştir. Öte
yandan, KKO endeksi üretimle eş yönlü hareket ederek ve genel itibarıyla
artarak, 2013, 2014 ve 2015 yıllarında sırasıyla 109, 79 ve 109 olmuştur.
b) Yurt içi
satışlar
1) YÜD’ün yurt içi
satışlarının miktarı 2012 yılında 100 iken, 2013, 2014 ve 2015 yıllarında
genel bir azalış eğilimi göstererek sırasıyla 92, 91 ve 97 olarak
gerçekleşmiştir.
c) Yurt içi
fiyatlar
1) 2012 yılında
100 olan yurt içi satış birim fiyat endeksi ise, 2013, 2014 ve 2015
yıllarında sırasıyla 88, 102 ve 118 seviyesinde oluşmuştur.
ç) İhracat
1) 2012 yılında
ihracatı olmayan ve 2013 yılında 100 olan YÜD’ün benzer ürüne ait yurt dışı
satış miktar endeksi, takip eden yıllarda 2013 seviyesinin üzerinde
seyretmiş ve 2014 ve 2015 yıllarında sırasıyla 957 ve 995 olarak
gerçekleşmiştir.
d) Pazar payı
1) 2012 yılında
100 olan YÜD pazar payı endeksi, 2013 yılında 103’e çıksa da, 2014 ve 2015 yıllarında
sırasıyla 98 ve 99’a gerilemiştir.
e) Maliyetler
1) YÜD’ün benzer
üründeki ağırlıklı ortalama birim ticari maliyet endeksi 2012 yılında 100
iken, 2013 yılında önce 97’ye gerilemiş, 2014 ve 2015 yıllarında ise
artarak sırasıyla 131 ve 122 olarak gerçekleşmiştir.
f) Kârlılık
1) 2012 yılında
-100 olan YÜD’ün birim toplam kârlılık endeksi, takip eden yıllarda 2012
yılı seviyesinin altında seyretmiş ve 2013, 2014 ve 2015 yıllarında
sırasıyla -507, -1316 ve -269 olarak gerçekleşmiştir.
g) Stoklar
1) 2012-2015
döneminde benzer ürüne ilişkin stok miktarları incelendiğinde, stoklarda
bir artış olduğu gözlenmiştir. Bu çerçevede, YÜD’ün stok miktar endeksinin
2012 yılındaki 100 seviyesinden, artarak, 2015 yılında 443 seviyesine
çıktığı görülmüştür.
ğ) İstihdam
1) Gözden geçirme
dönemi içinde benzer ürünün imalatında çalışan işçilerin sayısında 2012
yılına kıyasla dalgalı seyretmiştir. Bu çerçevede, 2012 yılında 100 olan
direk işçi sayısı endeksi 2013, 2014 ve 2015 yıllarında sırasıyla 104, 96
ve 107 olarak oluşmuştur.
h) Ücretler
1) YÜD’ün benzer
ürünün üretiminde çalışan işçilerinin aylık ücret endeksi 2012 yılında 100
kabul edildiğinde, takip eden yıllarda yükselerek sırasıyla 102, 108 ve 110
olarak gerçekleşmiştir.
ı) Verimlilik
1) 2012 yılında
100 olan verimlilik endeksi, takip eden yıllarda dalgalı seyretmiş ve 2013,
2014 ve 2015 yıllarında sırasıyla 106, 82 ve 102 olarak gerçekleşmiştir.
i) Nakit akışı
1) 2012 yılında
-100 olan YÜD’ün benzer ürüne ait nakit akışı endeksi, takip eden 2013,
2014 ve 2015 yıllarında sırasıyla -542, -1486 ve -40 olarak
gerçekleşmiştir.
j) Büyüme
1) YÜD’ün bütün
faaliyetlerine ilişkin aktif büyüklüğü reel olarak 2012 yılında 100 iken;
sürekli olarak artarak 2013, 2014 ve 2015 yıllarında sırasıyla 128, 130 ve
144 seviyesine yükselmiştir.
k) Sermaye ve
yatırımları artırma yeteneği
1) YÜD’ün bütün
faaliyetlerine ilişkin öz sermaye endeksi 2012 yılında 100 iken, takip eden
yıllarda düşüş eğilimi göstererek 2013, 2014 ve 2015 yıllarında sırasıyla
-76, -5 ve 5 olarak gerçekleşmiştir. 2012 yılında yatırımı bulunmayan
YÜD’ün yatırımlar endeksi ise, 2013 yılında 100 iken, 2014 yılında 96’ya
düşmüş 2015 yılında ise önemli ölçüde artarak 170 olmuştur.
(4) Parmak
frezeler için yerli üretim dalının ekonomik göstergeleri şu şekilde
oluşmuştur:
a) Üretim,
kapasite ve kapasite kullanım oranı (KKO)
1) YÜD’ün üretimi
miktar temelinde 2012 yılında 100 iken, 2013, 2014 ve 2015 yıllarında
sırasıyla 107, 92 ve 114 olarak gerçekleşmiştir.
2) YÜD’ün, gözden
geçirme dönemi içinde kapasite artışı gerçekleştirmediği için kapasite
miktar endeksinin 2012-2015 döneminde sabit kaldığı gözlenmiştir. Öte
yandan, KKO endeksi üretimle eş yönlü hareket ederek ve genel itibarıyla
artarak, 2013, 2014 ve 2015 yıllarında sırasıyla 107, 92 ve 114 olmuştur.
b) Yurt içi satışlar
1) YÜD’ün yurt içi
satışlarının miktarı 2012 yılında 100 iken, 2013, 2014 ve 2015 yıllarında
genel bir azalış eğilimi göstererek sırasıyla 98, 89 ve 95 olarak
gerçekleşmiştir.
c) Yurt içi
fiyatlar
1) 2012 yılında 100
olan yurt içi satış birim fiyat endeksi ise, 2013, 2014 ve 2015 yıllarında
önce azalıp sonra artarak sırasıyla 85, 105 ve 127 seviyesinde oluşmuştur.
ç) İhracat
1) 2012 yılında
ihracatı olmayan ve 2013 yılında 100 olan YÜD’ün benzer ürüne ait yurt dışı
satış miktar endeksi, takip eden yıllarda 2013 seviyesinin önemli derecede
üzerinde seyretmiş ve 2014 ve 2015 yıllarında sırasıyla 1.248 ve 251 olarak
gerçekleşmiştir.
d) Pazar payı
1) 2012 yılında
100 olan YÜD pazar payı endeksi, 2013 ve 2014 yıllarında sırasıyla 95 ve
94’e inse de, 2015 yılında 137’ye yükselmiştir.
e) Maliyetler
1) YÜD’ün benzer
üründeki ağırlıklı ortalama birim ticari maliyet endeksi 2012 yılında 100
iken, genel olarak artmış ve 2013, 2014 ve 2015 yıllarında sırasıyla 113,
132 ve 113 olarak gerçekleşmiştir.
f) Kârlılık
1) 2012 yılında
-100 olan YÜD’ün birim toplam kârlılık endeksi, takip eden yıllarda 2012
yılı seviyesinin genel olarak altında seyretmiş ve 2013, 2014 ve 2015
yıllarında sırasıyla -179, -190 ve -78 olarak gerçekleşmiştir.
g) Stoklar
1) 2012-2015
döneminde benzer ürüne ilişkin stok miktarları incelendiğinde, stoklarda
ciddi bir artış olduğu gözlenmiştir. Bu çerçevede, YÜD’ün stok miktar
endeksinin 2012 yılındaki 100 seviyesinden, artarak, 2015 yılında 246
seviyesine çıktığı görülmüştür.
ğ) İstihdam
1) Gözden geçirme
dönemi içinde benzer ürünün imalatında çalışan işçilerin sayısında 2012
yılına kıyasla azalış yaşanmıştır. Bu çerçevede, 2012 yılında 100 olan
direk işçi sayısı endeksi 2013, 2014 ve 2015 yıllarında sırasıyla 102, 63
ve 59 olarak oluşmuştur.
h) Ücretler
1) YÜD’ün benzer
ürünün üretiminde çalışan işçilerinin aylık ücret endeksi 2012 yılında 100
kabul edildiğinde, takip eden yıllarda yükselerek sırasıyla 102, 108 ve 110
olarak gerçekleşmiştir.
ı) Verimlilik
1) 2012 yılında
100 olan verimlilik endeksi, takip eden yıllarda sürekli artış yaşamış ve
2013, 2014 ve 2015 yıllarında sırasıyla 105, 144 ve 194 olarak
gerçekleşmiştir.
i) Nakit akışı
1) 2012 yılında
-100 olan YÜD’ün benzer ürüne ait nakit akışı endeksi, takip eden 2013,
2014 ve 2015 yıllarında sırasıyla -182, -164 ve -59 olarak gerçekleşmiştir.
j) Büyüme
1) YÜD’ün bütün
faaliyetlerine ilişkin aktif büyüklüğü reel olarak 2012 yılında 100 iken;
sürekli olarak artarak 2013, 2014 ve 2015 yıllarında sırasıyla 128, 130 ve
144 seviyesine yükselmiştir.
k) Sermaye ve
yatırımları artırma yeteneği
1) YÜD’ün bütün
faaliyetlerine ilişkin öz sermaye endeksi 2012 yılında 100 iken, takip eden
yıllarda düşüş eğilimi göstererek 2013, 2014 ve 2015 yıllarında sırasıyla
-76, -5 ve 5 olarak gerçekleşmiştir. 2012 yılında yatırımı bulunmayan
YÜD’ün yatırımlar endeksi ise, 2013 yılında 100 iken, 2014 yılında 96’ya
düşmüş 2015 yılında ise önemli ölçüde artarak 170 olmuştur.
Yerli üretim
dalının ekonomik göstergelerinin değerlendirilmesi
MADDE 19 –
(1) YÜD’ün matkap uçlarına dair ekonomik göstergeleri bir bütün olarak
değerlendirildiğinde, soruşturma konusu matkap uçlarında yürürlükte bir
dampinge karşı kesin önlem olmasına rağmen, 2012-2015 döneminde, YÜD’ün
kârlılık, yurt içi satış miktarı, stok çevrim hızı gerilemiş; ticari
maliyet ve stoklarında artış yaşanmıştır. Ayrıca, bu dönemde ÇHC menşeli
matkap uçları YÜD iç piyasa satış fiyatlarını her yıl baskılamış, 2015 yılı
hariç bu dönemde YÜD’ün iç satış fiyatlarını kırmıştır.
(2) Diğer taraftan,
mevcut dampinge karşı kesin önlemin de olumlu etkisiyle matkap uçları için
2012-2015 döneminde ihracat, net satışlar ve büyümede iyileşmenin söz
konusu olduğu görülmüştür. Yürürlükteki dampinge karşı önlemin etkisi ile
YÜD’ün temel ekonomik göstergelerinde iyileşmeler yaşanmış ve 2015 yılında
2012 yılına kıyasla YÜD’ün üretim, kapasite kullanım oranı, verimlilik ve
ürün istihdamında çalışan sayısı artmıştır.
(3) YÜD’ün parmak
frezelere ilişkin ekonomik göstergeleri genel olarak değerlendirildiğinde,
soruşturma konusu parmak frezelerde yürürlükte bir dampinge karşı kesin
önlem olmasına rağmen, 2012-2015 döneminde, YÜD’ün yurt içi satış miktarı,
stok çevrim hızı, ürün istihdamında çalışan sayısı ve kârlılığı gerilemiş;
ticari maliyetler ve stoklar artmış ve bu itibarla bazı ekonomik
göstergelerde bozulmalar yaşanmıştır. Yine bu dönemde, ÇHC menşeli parmak
frezeler, YÜD iç piyasa satış fiyatlarını her yıl baskılamış ve kırmıştır.
(4) Öte yandan, var
olan dampinge karşı kesin önlemin de pozitif tesiriyle parmak frezeler için
2012-2015 döneminde ihracat, verimlilik ve büyümede iyileşmenin söz konusu
olduğu görülmüştür. Yürürlükteki dampinge karşı önlemin etkisi ile YÜD’ün
temel ekonomik göstergelerinde iyileşmeler yaşanmış ve 2015 yılında 2012
yılına kıyasla YÜD’ün net satışlar, üretim ve kapasite kullanım oranı
artmıştır.
(5) İlaveten; YÜD,
önleme rağmen soruşturma konusu matkap uçları ve parmak frezelerde fiyat
kırılması (matkap uçları için 2015 yılı hariç) ve baskısının varlığında
pazar payından feragat etmemek için fiyatlama politikasını maliyetleriyle
uyumlu bir şekilde yapamamaktadır. Ayrıca, 2014-2015 yıllarında yüksek
finansman maliyetine katlanamadığı görülmektedir. Bunun neticesinde, ürün maliyeti
altında satış yapılmasına bağlı olarak YÜD’ün söz konusu ürünler için
incelenen dönemde (parmak frezeler için 2015 yılı hariç) zarar ettiği
anlaşılmaktadır.
(6) Tüm bu veriler
birlikte değerlendirildiğinde, YÜD’ün önlem konusu ithalattan zarar görmeye
devam ettiği ve önlemin kalkması halinde zararın devamının veya yeniden
meydana gelmesinin muhtemel olduğu sonucuna ulaşılabilmektedir.
ALTINCI
BÖLÜM
Dampingin
ve Zararın Devamı veya Yeniden Meydana Gelmesi
İhtimalinin
Değerlendirilmesi
Genel
açıklamalar
MADDE 20 –
(1) Yönetmeliğin 35 inci maddesi hükümleri gereğince, önlemin yürürlükten
kalkması halinde dampingin ve zararın devam etmesinin veya yeniden meydana
gelmesinin muhtemel olup olmadığı değerlendirilmiştir. Bu çerçevede, önleme
tabi ülkedeki kapasite ve ihracat potansiyeli ile talebi etkileyen unsurlar
incelenmiştir.
Önleme tabi
ülkedeki yerleşik kapasite ve ihracat potansiyeli
MADDE 21 –
(1) Soruşturma konusu ülkenin ihracat kabiliyeti, UTM verileri ile bazı
sektör raporlarının kamuya açık kısımlarından faydalanılarak incelenmiş
olup soruşturma konusu ürünlerin on ikili bazda gümrük tarife pozisyonları
bulunmadığından bu ürünleri de kapsayan altılı bazdaki (8207.50 ile 8207.70
gümrük tarife pozisyonları) veriler dikkate alınmıştır. Analizde, UTM verileri
2012-2015 yılları arasında Ton bazında değerlendirilmiştir. Söz konusu
istatistik verileri, önlem konusu ülkelerin önlem konusu üründeki üretim ve
ihracat kapasitelerine ilişkin önemli bir gösterge teşkil etmektedir.
(2) ÇHC’nin matkap
uçlarında gerçekleştirdiği ihracata bakıldığında, söz konusu ihracatın 2012
yılında 75 bin ton, 2013 yılında 77,3 bin ton, 2014 yılında 80,2 bin ton ve
2015 yılında ise 77,4 bin ton seviyelerinde gerçekleştiği görülmektedir.
ÇHC söz konusu ürünlerin ihracatında 2015 yılında yaklaşık %58,1’lik pay
ile dünya sıralamasında ilk sırada yer almaktadır. Bu durum, söz konusu
ürün grubunda küresel ihracatın yarısından fazlasını gerçekleştiren ÇHC’nin
hâlihazırda önemli bir ihracat potansiyeli ve üretim kapasitesi bulunduğunu
göstermektedir.
(3) ÇHC’nin parmak
frezelerde gerçekleştirdiği ihracata bakıldığında, söz konusu ihracatın
2012 yılında 4,5 bin ton, 2013 yılında 3,5 bin ton, 2014 yılında ise 3,4
bin ton ve 2015 yılında ise 3,5 bin ton seviyelerinde gerçekleştiği
görülmektedir. ÇHC söz konusu ürünlerin ihracatında 2015 yılında %26,6 pay
ile dünya sıralamasında ilk sırada yer almaktadır. Bu durum, ÇHC’nin
hâlihazırda önemli bir ihracat potansiyeline ve üretim kapasitesine sahip
olduğuna işaret etmektedir.
(4) Söz konusu
ürünlerde ÇHC’nin dünya geneline yaptığı ihraç fiyatları diğer ülkelerin
ihraç fiyatlarından oldukça düşük seyretmektedir. ÇHC’nin matkap ucu ihraç
birim fiyatları 2012 yılında 10.621 ABD Doları/Ton, 2013 yılında 10.717 ABD
Doları/Ton, 2014 yılında 11.351 ABD Doları/Ton ve 2015 yılında ise 11.498
ABD Doları/Ton, olarak gerçekleşmişken dünya geneli ihraç birim fiyatları
ise 2012-2015 yılları itibarıyla sırasıyla 29.205 ABD Doları/Ton, 28.845
ABD Doları/Ton, 29.661 ABD Doları/Ton ve 28.280 ABD Doları/Ton olarak gerçekleşmiştir.
(5) Parmak
frezelerde ÇHC’nin ihraç fiyatları 2012 yılında 29.752 ABD Doları/Ton, 2013
yılında 36.326 ABD Doları/Ton, 2014 yılında 43.767 ABD Doları/Ton ve 2015
yılında ise 47.472 ABD Doları/Ton olarak gerçekleşmişken dünya geneli ihraç
birim fiyatları ise 2012-2015 yılları itibarıyla sırasıyla 136.318 ABD
Doları/Ton, 162.730 ABD Doları/Ton, 166.264 ABD Doları/Ton ve 158.124 ABD
Doları/Ton olarak gerçekleşmiştir.
(6) ÇHC inceleme
döneminde soruşturma konusu ürünlerden matkap uçları ihracatında pazar
payını sürekli artırırken, parmak frezeler ihracatında ise pazar payını
korumuştur. Bu durumun yanı sıra, ÇHC’nin son yıllardaki yeni kapasite
yatırımları ve küresel krizin etkisiyle dünya talebinde yaşanan talep
daralması birlikte değerlendirildiğinde, ÇHC’de yerleşik ciddi boyutta bir
kapasite fazlasının olduğu ve bunun ihracatta kullanılma olasılığının
yüksek olduğu değerlendirilmektedir.
Talebi
etkileyen unsurlar
MADDE 22 –
(1) Söz konusu soruşturma kapsamı matkap uçları ve parmak frezeler için fiyata
duyarlı yani talebin fiyat esnekliğinin yüksek olduğu, söz konusu ürün
ithalatının büyük miktarlarda ve kolaylıkla Türkiye pazarına
yönlendirilebileceği mütalaa edilmektedir.
(2) Bununla
birlikte, önleme konu ülkedeki üretici/ihracatçıların üretimlerinin büyük
bölümünü ihracata yönlendirdikleri bilinmekte olup Türkiye pazarının
potansiyelini, dağıtım ve pazarlama kanallarını iyi bilmeleri nedeniyle
pazarın bu üreticiler için cazip koşullar sunduğu değerlendirildiğinden,
yürürlükteki önlemin kalkması halinde dampingli ithalatın devamı veya
tekrarının muhtemel olduğu düşünülmektedir.
(3) Öte yandan
mevcut duruma etki edebilecek “diğer etkenler” incelendiğinde, benzer ürün
piyasasında, söz konusu ekonomik göstergelerdeki bozulmanın kaynağı
olabilecek şekilde yurt içinde diğer üreticilerle yoğun rekabet şartlarının
bulunmadığı; benzer ürünün imalat ve/veya tüketim biçiminde farklılığın
yaşanmadığı ve diğer tüm etkenler dikkate alındığında YÜD’ün içinde
bulunduğu durum ile dampinge konu ithalat arasındaki nedensellik bağını
bütünüyle ortadan kaldıracak veya önemsiz hale getirecek bir unsurun mevcut
olmadığı değerlendirilmiştir.
YEDİNCİ
BÖLÜM
Çeşitli
ve Son Hükümler
Değerlendirme
MADDE 23 –
(1) Esas soruşturma esnasında tespit edilen damping marjı, önlem konusu
ülkede yerleşik üretici-ihracatçı firmaların önlemin yürürlükten kalkması
halindeki muhtemel davranışlarını yansıtacak önemli bir gösterge
olduğundan, dikkate alınmıştır. Buna göre, esas soruşturma sırasında ÇHC’de
yerleşik üretici-ihracatçı firmalar için matkap uçlarında CIF ihraç
fiyatının %306’sı oranında, parmak frezelerde ise ihraç fiyatının %120’si
oranında damping marjı tespit edilmiştir.
(2) Yürürlükte bir
dampinge karşı önlem bulunmasına rağmen, soruşturma döneminde YÜD’ün önlem
konusu ürünlerdeki karlılığı gerilemiş, stoklar ve ticari maliyetlerde
artış yaşanmıştır. Yine aynı dönemde, YÜD’ün matkap uçlarında inceleme
döneminin tamamında, parmak frezelerde ise 2015 yılı hariç diğer yıllarda
pazar payı azalmış ve ÇHC menşeli ithalat YÜD’ün matkap uçları ve parmak
frezeler için fiyatlarını yüksek seviyelerde kırmış (matkap uçları için
2015 yılı hariç) ve baskı altında tutmuştur.
(3) İlaveten,
önlem konusu ürünlerde dünya ihracatında ilk sırada yer alan ÇHC’nin üretim
ve ihracat kabiliyeti gözden geçirme döneminde bilhassa matkap uçlarında
önemli ölçüde artış göstermiştir. ÇHC’nin önlem konusu ürünlerdeki üretim
ve ihracat kapasitesi ile dünya matkap uçları pazarında yakaladığı artış
trendini koruyarak alacağı payın daha da artacağı, parmak frezelerde ise
lider konumunu devam ettireceği değerlendirilmektedir.
(4) Bu minvalde,
yürürlükteki önlemin kalkması halinde dampingli ithalatın ve YÜD’de görülen
zararın devamı veya tekrarının muhtemel olduğu değerlendirilmektedir.
Karar
MADDE 24 – (1)
Soruşturma sonucunda, elde edilen bilgi ve bulgular çerçevesinde,
yürürlükteki önlemin ortadan kaldırılması durumunda dampingin ve zararın
devam etmesinin veya yeniden meydana gelmesinin muhtemel olduğu
değerlendirilmiştir.
(2) Bu çerçevede,
İthalatta Haksız Rekabeti Değerlendirme Kurulunun kararı ve Ekonomi
Bakanının onayı ile 31/12/2010 tarihli ve 27802 5 inci mükerrer sayılı
Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin
Tebliğ (Tebliğ No: 2011/2) çerçevesinde uygulanmakta olan dampinge karşı
önlemin aşağıdaki tabloda yer alan şekilde değiştirilmeden uygulanmaya
devam etmesine karar verilmiştir.
Uygulama
MADDE 25 –
(1) Gümrük idareleri, 24 üncü maddede gümrük tarife istatistik pozisyon
numarası, tanımı ve menşe ülkesi belirtilen eşyanın, diğer mevzuat
hükümleri saklı kalmak kaydıyla, serbest dolaşıma giriş rejimi kapsamındaki
ithalatında, karşılarında gösterilen oranda dampinge karşı kesin önlemi
tahsil ederler.
Yürürlük
MADDE 26 –
(1) Bu Tebliğ yayımı tarihinde yürürlüğe girer.
Yürütme
MADDE 27 –
(1) Bu Tebliğ hükümlerini Ekonomi Bakanı yürütür.
|