|
İTHALATTA
HAKSIZ REKABETİN ÖNLENMESİNE İLİŞKİN TEBLİĞ
(TEBLİĞ
NO: 2016/42)
BİRİNCİ
BÖLÜM
Amaç,
Kapsam, Dayanak ve Tanımlar
Amaç ve kapsam
MADDE 1 –
(1) Bu Tebliğin amacı, 28/10/2015 tarihli ve 29516 sayılı Resmî Gazete’de
yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ
No: 2015/48) ile başlatılan ve Ekonomi Bakanlığı tarafından yürütülen nihai
gözden geçirme soruşturması sonucunda alınan kararın yürürlüğe
konulmasıdır.
Dayanak
MADDE 2 –
(1) Bu Tebliğ, 14/6/1989 tarihli ve 3577 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin
Önlenmesi Hakkında Kanun, 20/10/1999 tarihli ve 99/13482 sayılı Bakanlar
Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi
Hakkında Karar ve 30/10/1999 tarihli ve 23861 sayılı Resmî Gazete’de
yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmeliğe
dayanılarak hazırlanmıştır.
Tanımlar
MADDE 3 –
(1) Bu Tebliğde geçen;
a) Azmüsebat:
Azmüsebat Çelik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketini,
b) BAE: Birleşik
Arap Emirliklerini,
c) Bakanlık:
Ekonomi Bakanlığını,
ç) ÇHC: Çin Halk
Cumhuriyetini,
d) Genel Müdürlük:
Bakanlık İthalat Genel Müdürlüğünü,
e) GTİP: Gümrük
tarife istatistik pozisyonunu,
f) Kanun:
14/6/1989 tarihli ve 3577 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi
Hakkında Kanunu,
g) NGGS: Nihai
gözden geçirme soruşturmasını,
ğ) ÖEK: Önlemin
etkisiz kılınmasını,
h) TÜİK: Türkiye
İstatistik Kurumunu,
ı) UTM:
Uluslararası Ticaret Merkezini,
i) ÜFE: Üretici
Fiyat Endeksini,
j) Yönetmelik:
30/10/1999 tarihli ve 23861 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta
Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmeliği,
k) YÜD: Yerli
üretim dalını,
ifade eder.
İKİNCİ
BÖLÜM
Genel
Bilgi ve İşlemler
Mevcut önlem ve
soruşturma
MADDE 4 –
(1) 29/5/1998 tarihli ve 23356 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta
Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ : (98/4) ile ÇHC menşeli
9613.20.00.00.19 GTİP altında kayıtlı “doldurulabilen gazlı cep
çakmakları”nın ithalinde 12 sent/adet oranında dampinge karşı kesin önlem
yürürlüğe konulmuştur.
(2) Söz konusu
önleme ilişkin yürütülen ilk NGGS, 20/11/2004 tarihli ve 25646 sayılı Resmî
Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ
(Tebliğ No: 2004/25) ile sonuçlandırılmış ve dampinge karşı kesin önlemin
12 sent/adet’ten, 5 sent/adet’e düşürülerek devam ettirilmesi karara
bağlanmıştır. Müteakiben, yürütülen ikinci NGGS, 31/10/2010 tarihli ve
27745 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin
Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2010/27) ile sonuçlandırılmış ve
önlemin aynı şekilde devam etmesi karara bağlanmıştır.
(3) Yönetmeliğin
35 inci maddesinin ikinci fıkrası hükmünce, 21/3/2015 tarihli ve 29302
sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine
İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2015/4) ile mevcut önlemin 31/10/2015 tarihinde yürürlükten
kalkacağı ve ilgili ürünün yerli üreticilerinin mevzuatta öngörülen
sürelerde yeterli delillerle desteklenmiş bir başvuru ile NGGS açılması
talebinde bulunabilecekleri duyurulmuştur.
(4) Bu kapsamda,
yerli üretici Azmüsebat firması, İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine
İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2010/27) çerçevesinde yürürlükte bulunan önlemin
uygulamadan kalkması halinde önleme konu üründe dampingin ve zararın devam
edeceği veya yeniden meydana geleceği iddialarını ortaya koyarak, Yönetmeliğin
35 inci maddesi temelinde önleme konu ürün ve ülke için bir NGGS açılması
talebinde bulunmuştur.
(5) Yerli
üreticinin bahse konu başvurusu üzerine ÇHC menşeli 9613.20.00.00.19 GTİP’i
altında kayıtlı “doldurulabilen gazlı cep çakmakları”na yönelik olarak
28/10/2015 tarihli ve 29516 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta
Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2015/48) ile
başlatılan NGGS, Bakanlık - Genel Müdürlük tarafından yürütülerek
tamamlanmıştır. Söz konusu soruşturma süresince önlem yürürlükte kalmaya
devam etmiştir.
Yerli üretim
dalının temsil niteliği
MADDE 5 –
(1) Yönetmeliğin 18 inci maddesinin birinci fıkrası ile 20 nci maddesi
çerçevesinde başvuru sahibi Azmüsebat firmasının tek üretici olarak YÜD’ü
temsili haiz olduğu değerlendirilmiştir. Bu Tebliğin ilgili bölümlerinde
söz konusu firma YÜD olarak anılacaktır.
İlgili
tarafların bilgilendirilmesi, dinlenmesi ve bilgilerin değerlendirilmesi
MADDE 6 –
(1) Soruşturma açılmasını müteakip, soruşturma konusu ürünün Bakanlıkça tespit
edilen ithalatçılarına, ÇHC’de yerleşik bilinen üretici/ihracatçılarına,
ayrıca soru formlarının anılan ülkede yerleşik diğer üretici/ihracatçılara
iletilebilmesini sağlamak amacıyla ÇHC’nin Ankara Büyükelçiliğine
soruşturmanın açılışına ilişkin bildirimde bulunulmuştur.
(2) Bildirimde,
soruşturma açılış Tebliğine, başvurunun gizli olmayan metnine ve soru
formlarına erişim hakkında bilgi verilmiştir.
(3) Taraflara soru
formlarını yanıtlamaları için posta süresi dâhil 37 gün süre tanınmış olup,
tarafların süre uzatımına yönelik talepleri olmamıştır.
(4) YÜD soruşturma
süresince Bakanlık ile işbirliği içinde olmuş ve gerektiğinde talep edilen
ilave bilgi ve belgeleri temin etmiştir.
(5) Soruşturma
döneminde ithalat gerçekleştirdiği tespit edilen 3 ithalatçı firmaya
soruşturma açılışına ilişkin bildirimde bulunulmuştur. Soruşturma
kapsamında, ithalatçı firmalardan soru formunu cevaplayarak Bakanlığa
ileten herhangi bir firma olmamıştır.
(6) ÇHC’de
yerleşik, tespit edilen 4 üretici/ihracatçı firmaya soruşturma açılışına
ilişkin bildirimde bulunulmuştur. Soruşturma kapsamında, ÇHC’de yerleşik
üretici/ihracatçı firmalardan soru formunu cevaplayarak Bakanlığa ileten
herhangi bir firma olmamıştır.
(7) Soruşturmaya
ilişkin bilgi ve bulguların tamamlanması akabinde, soruşturma sonucunda
alınacak karara esas teşkil edecek bilgi, bulgu, tespit ve
değerlendirmeleri içeren nihai bildirim 9/9/2016 tarihinde yayımlanmıştır.
Söz konusu bildirim, soruşturma konusu ülkenin Ankara Büyükelçiliği ile
YÜD’e iletilmiştir.
(8) Nihai bildirim
sonrasında, taraflardan nihai bildirime ilişkin görüş alınamamıştır.
(9) Tarafların
soruşturma süresince ortaya koydukları tüm bilgi, belge ve görüşler
incelenmiş, mezkur görüşlerden mevzuat kapsamında değerlendirilebilecek
olanlarına bu Tebliğin ilgili bölümlerinde değinilmiştir.
Yerinde
doğrulama soruşturmaları
MADDE 7 –
(1) Yönetmeliğin 21 inci maddesi çerçevesinde 24/5/2016-25/5/2016 tarihleri
arasında yerli üretici Azmüsebat firmasının İstanbul’da bulunan üretim
tesisi ile idari merkezinde yerinde doğrulama soruşturması
gerçekleştirilmiştir.
Gözden geçirme
dönemi
MADDE 8 –
(1) Soruşturma kapsamında, gözden geçirme dönemi olarak 1/1/2012-30/6/2015
dönemi tespit edilmiş olup, önlemin yürürlükten kalkması durumunda
dampingin ve zararın devamı veya yeniden meydana gelmesi ihtimalinin
tespiti için anılan dönem kullanılmıştır.
ÜÇÜNCÜ
BÖLÜM
Soruşturma
Konusu Ürün ve Benzer Ürün
Soruşturma
konusu ürün ve benzer ürün
MADDE 9 –
(1) Soruşturma konusu ürün 9613.20.00.00.19 GTİP altında kayıtlı “doldurulabilen
gazlı cep çakmakları (diğer ateşleme sistemli olanlar)”dır.
(2) Soruşturma
konusu ürün üretiminin temel aşamaları şu şekildedir: Öncelikle ana gövde
olan gaz tankı akıtma yoluyla üretilir. Üretilen bu gövdelere alt sübap
(tekrar doldurulabilmesini sağlayan aksam) montajı yapılır. Daha sonra
gazın çıktığı meme ve parçaları monte edilir. Bundan sonra, üretilen bu
gövdeye gaz doldurulur ve üst valf parçası kaynatılır. Gazı dolan çakmaklar
ortam sıcaklığına getirilir. Ardından, gövdeye başlık ve çark takılır ve
çeşitli kontroller yapılır. Son olarak çark göbeği yanak ile birleştirilir;
metal pim, plastik pim ve taşı iten yay da monte edilir ve en son da çakmak
taşı da ilave edildikten sonra cep çakmaklarının montaj işlemi bitirilir.
(3) Yaklaşık 25
değişik parçanın birleştirilmesiyle üretilen soruşturma konusu ürün
genellikle sigara ve mutfak ateşi yakmak amacıyla kullanılmaktadır.
(4) Esas
soruşturmada, YÜD tarafından üretilen doldurulabilen gazlı cep çakmakları
ile soruşturma konusu ülkeden ithal edilen soruşturma konusu ürün arasında
teknik ve fiziki özellikleri, dağıtım kanalları, kullanıcı algılamaları ve
kullanım alanları bakımından benzer özelliklerin söz konusu olduğu ve
soruşturma konusu ürünün YÜD tarafından üretilen ürünle doğrudan rekabet
içinde bulunduğu ve bu nedenle Yönetmeliğin 4 üncü maddesi çerçevesinde YÜD
tarafından imal edilen ürünün “benzer ürün” olarak kabul edilebileceği
tespit edilmiştir. Bu defa da ilgili başvuru kapsamında yapılan
değerlendirmede Yönetmeliğin 4 üncü maddesi çerçevesinde benzer ürüne
yönelik tespiti değiştirecek herhangi bir bulguya rastlanmamıştır.
(5) Soruşturma
konusu ürün ile ilgili açıklamalar genel içerikli olup uygulamaya esas
olan, 24 üncü maddede yer alan tabloda belirtilen GTİP ve karşılığı eşya
tanımıdır. Bununla beraber, soruşturma konusu eşyanın Türk Gümrük Tarife
Cetvelinde yer alan tarife pozisyonunda ve/veya tanımında yapılacak
değişiklikler uygulamaya halel getirmemektedir.
DÖRDÜNCÜ
BÖLÜM
Dampingin
Devamı ve Yeniden Meydana Gelmesi İhtimali
Genel
açıklamalar
MADDE 10 –
(1) Yönetmeliğin 35 inci maddesi çerçevesinde önlemin yürürlükten kalkması
halinde dampingin devam etmesinin veya yeniden meydana gelmesinin muhtemel
olup olmadığı incelenmiştir.
(2) Soruşturma
sırasında yeni damping marjı hesaplanmamış, esas ve ilk NGGS’de hesaplanmış
olan damping marjları gösterge olarak dikkate alınmıştır.
Esas
soruşturmada ve ilk NGGS’de tespit edilen damping marjları
MADDE 11 –
(1) Mevcut dampinge karşı önlemin hukuki ve idari altyapısını teşkil eden
esas ve NGGS’lerde tespit edilen damping marjları, önlemin uygulanmadığı
ortamda ihracatçı firmaların davranışlarını ve yapabilmeleri muhtemel olan
dampingi göstermesi açısından önem taşımaktadır.
(2) Buna göre
damping marjı, 1998 yılında sona eren esas soruşturmada ÇHC’de yerleşik
üretici/ihracatçı firmalar için CIF bedelin %556,4’ü olarak belirlenmiştir.
2004 yılında tamamlanan ilk NGGS’de ise damping marjı CIF bedelin %262’si
olarak belirlenmiştir.
BEŞİNCİ
BÖLÜM
Zararın
Devamı veya Yeniden Meydana Gelmesi İhtimali
Genel
açıklamalar
MADDE 12 –
(1) Yönetmeliğin 35 inci maddesi çerçevesinde, gözden geçirme döneminde
YÜD’deki zarar durumu ve önlemin yürürlükten kalkması halinde zarara etki
edebilecek muhtemel gelişmeler incelenmiştir. Bu çerçevede, ithalatın
miktarı ve gelişimi, ithal fiyatlarının gelişimi, fiyat kırılması ve
baskısı ile YÜD’ün ekonomik göstergeleri incelenmiştir.
(2) Soruşturma
konusu ürünün Türkiye’ye genel ithalatı ve bahse konu ülkeden yapılan
ithalatın incelenmesinde TÜİK verileri dikkate alınmıştır.
Ürünün genel
ithalatı ve ithalatın fiyatları
MADDE 13 –
(1) Önleme konu doldurulabilen gazlı cep çakmaklarına ilişkin genel ithalat
istatistiklerine bakıldığında, ürünün 2012 yılında 17.877.600 adet olan
toplam ithalatının, 2013 yılında 22.021.130 adet, 2014 yılında 14.553.130
adet, 2015 (1-6) döneminde 6.413.685 adet ve 2015 yılında 20.571.592 adet
olarak gerçekleştiği görülmektedir. Önlem konusu ürünün genel ithalatı
2012-2015 yılları arasında miktar bazında %15 oranında artmıştır.
(2) Ürünün değer
olarak ithalatına bakıldığında ise 2012 yılında 3.624.521 ABD Doları olan
ithalatın, 2013 yılında 4.531.782 ABD Doları, 2014 yılında 4.133.706 ABD
Doları, 2015 (1-6) döneminde 1.551.023 ABD Doları ve 2015 yılında 4.275.796
ABD Doları olduğu görülmüştür. Önlem konusu ürünün genel ithalatı 2012-2015
yılları arasında değer bazında %18 oranında yükselmiştir.
(3) Genel
ithalatın birim fiyatının ise 2012 yılında 0,20 ABD Doları/Adet, 2013
yılında 0,21 ABD Doları/Adet, 2014 yılında 0,28 ABD Doları/Adet, 2015 (1-6)
döneminde 0,24 ABD Doları/Adet ve 2015 yılında 0,21 ABD Doları/Adet olarak
gerçekleştiği görülmektedir.
Ürünün önlem
konusu ülkeden ithalatı ve ithalatın fiyatları
MADDE 14 –
(1) ÇHC’den yapılan doldurulabilen gazlı cep çakmakları ithalatı 2012
yılında 1.011.953 adet, 2013 yılında 1.483.637 adet, 2014 yılında 736.474
adet, 2015 (1-6) döneminde 866.500 adet ve 2015 yılında 1.250.028 adet
olarak gerçekleşmiştir. Bu kapsamda, ÇHC menşeli önlem konusu ürün ithalatı
2012-2015 yılları arasında miktar bazında %24 oranında artmıştır.
(2) Ürünün değer
olarak ithalatına bakıldığında ise, 2012 yılında 288.041 ABD Doları olan
ÇHC menşeli ithalatın, 2013 yılında 374.779 ABD Doları, 2014 yılında
287.591 ABD Doları, 2015 (1-6) döneminde 303.117 ABD Doları ve 2015 yılında
402.733 ABD Doları olduğu görülmüştür. Bu kapsamda, ÇHC menşeli önlem
konusu ürün ithalatı 2012-2015 yılları arasında değer bazında %40 oranında
yükselmiştir.
(3) ÇHC’den
gerçekleştirilen doldurulabilen gazlı cep çakmakları ithalatının anılan
ürünün tüm ülkelerden ithalatı içerisindeki payı 2012-2015 yıllarında
miktar bazında sırasıyla %6, %7, %5 ve %6 olmuştur.
(4) ÇHC menşeli
ithalatın birim fiyatının ise 2012 yılında 0,28 ABD Doları/Adet, 2013
yılında 0,25 ABD Doları/Adet, 2014 yılında 0,39 ABD Doları/Adet, 2015 (1-6)
döneminde 0,35 ABD Doları/Adet ve 2015 yılında 0,32 ABD Doları/Adet olarak
gerçekleştiği görülmektedir. Gözden geçirme döneminde ÇHC menşeli ithalatın
birim fiyatları önlemin etkisiyle genel ithalat birim fiyatlarının üzerinde
seyretmiştir.
Ürünün üçüncü
ülkelerden ithalatı ve ithalatın fiyatları
MADDE 15 –
(1) Önlem konusu ürünün üçüncü ülkelerden gerçekleşen ithalat rakamları
incelendiğinde, 2012 yılında 16.865.647 adet olan ithalatın, 2013 yılında
20.537.493 adet, 2014 yılında 13.816.656 adet, 2015 (1-6) döneminde
5.547.185 adet ve 2015 yılında 19.321.564 adet olarak gerçekleştiği
görülmektedir. Üçünce ülkeler menşeli ithalat 2012-2015 yılları arasında
miktar bazında %15 oranında artmıştır.
(2) Ürünün değer
olarak ithalatına bakıldığında ise 2012 yılında 3.336.480 ABD Doları olan
ithalatın, 2013 yılında 4.157.003 ABD Doları, 2014 yılında 3.846.115 ABD
Doları, 2015 (1-6) döneminde 1.247.906 ABD Doları ve 2015 yılında 3.873.063
ABD Doları olduğu görülmüştür. Üçüncü ülkeler menşeli ithalat 2012-2015
yılları arasında değer bazında %16 oranında yükselmiştir.
(3) Üçüncü
ülkelerden gerçekleştirilen soruşturma konusu ürün ithalatının, anılan
ürünün tüm ülkelerden ithalatı içerisindeki payı 2012-2015 yıllarında
miktar bazında sırasıyla %94, %93, %95 ve %94 olmuştur.
(4) Üçüncü ülkeler
menşeli ithalatın birim fiyatı ise 2012 yılında 0,20 ABD Doları/Adet, 2013
yılında 0,20 ABD Doları/Adet, 2014 yılında 0,28 ABD Doları/Adet, 2015 (1-6)
döneminde 0,22 ABD Doları/Adet ve 2015 yılında 0,20 ABD Doları/Adet olarak
gerçekleşmiştir.
Türkiye toplam
benzer mal tüketimi ve pazar payları
MADDE 16 –
(1) Önlem konusu ithalatın nispi olarak değişimini görebilmek için, söz
konusu ithalatın toplam Türkiye benzer mal tüketimi içindeki payı
incelenmiştir. Bu bağlamda, YÜD’ten temin edilen yurt içi satış miktarları
ile genel ithalat miktarları adet bazında toplanarak ilgili yılda benzer
mala ilişkin Türkiye toplam tüketim rakamı elde edilmiştir. Söz konusu
hesaplamalar 2012-2015 dönemi için yapılmış ve YÜD’ün 2015 yılı ilk 6 aylık
verileri hesaplamanın yapılabilmesini teminen yıllıklandırılmıştır. Veriler
2012 yılı 100 olacak şekilde endekslenmiştir.
(2) Buna göre,
Türkiye benzer mal tüketimi 2012 yılı 100 olarak kabul edildiğinde 2013
yılında 100, 2014 yılında 119 ve 2015 yılında 137 olarak gerçekleşmiştir.
İlgili dönemde Türkiye benzer mal tüketimi %37 oranında artmıştır.
(3) Anılan dönemde
YÜD’ün pazar payı 2012 yılı 100 olarak kabul edildiğinde 2013 yılında 81,
2014 yılında 126 ve 2015 yılında 113 olarak gerçekleşmiştir. İlgili dönemde
YÜD’ün pazar payı %13 oranında artmıştır.
(4) Önlem konusu
ülke olan ÇHC’nin pazar payı ise 2012 yılı 100 olarak kabul edildiğinde,
2013 yılında 147, 2014 yılında 61 ve 2015 yılında 90 olarak
gerçekleşmiştir. Buna göre ÇHC’nin pazar payı yürürlükteki önlemin de
etkisiyle ilgili dönemde %10 oranında azalmıştır.
(5) Diğer ülkeler
menşeli ithalatın pazar payı 2012 yılı 100 olarak kabul edildiğinde 2013
yılında 122, 2014 yılında 69 ve 2015 yılında 84 olarak gerçekleşmiştir. Buna
göre diğer ülkeler menşeli ithalatın pazar payı ilgili dönemde %16 oranında
gerilemiştir.
Fiyat kırılması
ve fiyat baskısı
MADDE 17 –
(1) Önlem konusu ürünün Türkiye pazarına giriş fiyatlarının YÜD’ün
fiyatlarının ne kadar altında kaldığını gösteren fiyat kırılması hesabında,
soruşturma konusu ülke olan ÇHC’den gerçekleşen ithalatın CIF bedeline %2,7
oranında gümrük vergisi ile %2 oranında gümrükleme masrafı eklenmiş ve
önlem konusu ürünün Türkiye piyasasına giriş fiyatı bulunmuştur. Dampinge
karşı önlemin söz konusu olmadığı bir ortamda önlem konusu ülke menşeli
ürünün Türkiye pazarına giriş fiyatının hangi düzeyde olacağına ilişkin
değerlendirmeyi mümkün kılmak amacıyla anılan fiyata dampinge karşı önlem
eklenmemiştir. Bu şekilde elde edilen fiyat, YÜD’ün yıllık ağırlıklı
ortalama yurt içi satış fiyatları ile mukayese edilerek önlem konusu
ülkenin ihraç fiyatının YÜD’ün ağırlıklı ortalama iç piyasa satış
fiyatlarını hangi oranda kırdığı tespit edilmiştir.
(2) ÇHC menşeli
önlem konusu ürünün Türkiye piyasasına giriş fiyatlarının YÜD’ün yurt içi
satış fiyatlarını yürürlükte bulunan damping önlemin etkisiyle 2012-2015
(1-6) döneminde kırmadığı tespit edilmiştir.
(3) Soruşturma
konusu ürüne ilişkin fiyat kırılması hesabına ek olarak YÜD’ün olması
gereken iç piyasa satış fiyatı ile soruşturma konusu ithal ürünlerin
Türkiye pazarına giriş fiyatlarını karşılaştıran fiyat baskısı hesabı da
yapılmıştır. Fiyat baskısı hesabında yer alan YÜD’ün olması gereken satış
fiyatı, YÜD’ün gözden geçirme döneminde gerçekleşmiş ağırlıklı ortalama
birim ticari maliyetine %10 oranında makul bir kâr eklenerek bulunmuştur.
Bulunan bu fiyat birinci fıkrada nasıl hesaplandığı açıklanan ÇHC menşeli
ithalatın Türkiye piyasasına giriş fiyatlarıyla karşılaştırılmıştır. Bu
kapsamda, ÇHC menşeli soruşturma konusu ürünün Türkiye piyasasına giriş
fiyatlarının YÜD’ün yurt içi satış fiyatlarını yürürlükte bulunan damping
önlemin etkisiyle 2012-2015 (1-6) döneminde baskılamadığı tespit
edilmiştir.
(4) Anılan
dönemde, ÇHC menşeli ithalatın soruşturma konusu üründe YÜD fiyatlarını
kırmaması ve baskılamaması halihazırda yürürlükte bulunan damping önleminin
etkili olduğunu ve YÜD’ün önlem konusu ithalatın fiyatları ile rekabet
edebildiğini göstermektedir. Bu itibarla, damping önleminin yürürlükte olmadığı
bir durumda soruşturma konusu ithalatın YÜD üzerindeki etkisinin daha net
anlaşılabilmesi için, coğrafya ve pazar özellikleri bakımından Türkiye ile
benzer olan BAE’nin ÇHC menşeli soruşturma konusu üründeki birim ithalat
rakamları UTM’den elde edilmiş ve gösterge niteliğinde fiyat kırılması ve
baskısı hesapları yapılmıştır.
(5) Buna göre
yapılan fiyat kırılması hesabında, 2012-2015 döneminde ÇHC’nin BAE’ye olan
FOB ihraç fiyatları esas alınmıştır. Sigorta tutarı ve navlun bedeli
eklenerek CIF hale getirilen ihraç fiyatlarına ayrıca %2,7 gümrük vergisi
ve %2 oranında diğer gümrük masrafları eklenerek benzer ürünün Türkiye
pazarına giriş fiyatı bulunmuştur. Dampinge karşı önlemin söz konusu
olmadığı bir ortamda fiyatların hangi düzeyde olacağına ilişkin
değerlendirmeyi mümkün kılmak amacıyla anılan miktara dampinge karşı önlem
eklenmemiştir. Bu şekilde elde edilen fiyat YÜD’ün ağırlıklı ortalama yurt
içi satış fiyatları ile mukayese edilerek ÇHC’nin ihraç fiyatlarının YÜD’ün
ağırlıklı ortalama iç piyasa satış fiyatlarını hangi oranda kırdığı tespit
edilmiştir. Buna göre 2012-2015 yılları arasında, sırasıyla %3x, %1xx, %1xx
ve %1xx oranlarında fiyat kırılmaları tespit edilmiştir.
(6) ÇHC’nin BAE’ye
soruşturma konusu üründeki FOB ihraç fiyatları esas alınarak 3 üncü fıkrada
belirtildiği şekliyle yapılan fiyat baskısı hesaplamalarında ise, fiyat
baskıları 2012-2015 döneminde sırasıyla %5x, %1xx, %1xx ve %1xx olarak
bulunmuştur.
Yerli üretim
dalının ekonomik göstergeleri
MADDE 18 –
(1) Önleme konu ülke menşeli ithalatın YÜD üzerindeki etkisinin
belirlenmesinde, YÜD olarak değerlendirilen Azmüsebat firmasının soruşturma
konusu ürüne ilişkin ekonomik göstergeleri 2012-2015 (1-6) dönemi dikkate
alınarak değerlendirilmiştir.
(2) Eğilimin
sağlıklı bir şekilde incelenmesini teminen Türk Lirası bazındaki değerler
TÜİK istatistiklerinden alınan yıllık ortalama ÜFE kullanılarak
enflasyondan arındırılmış, elde edilen reel değerler 2012 yılı 100 birim
kabul edilerek endekslenmiştir. Trendi görebilmek amacıyla yerinde doğrulanmış
2015 yılı ilk 6 aylık YÜD verileri yıllıklandırılmıştır.
a) Üretim,
kapasite ve kapasite kullanım oranı (KKO)
1) YÜD’ün ilgili
üründe 2012 yılı için 100 birim olarak kabul edilen üretim miktar endeksi,
2013-2015 yılları arasında sırasıyla 103, 142 ve 161 birim olarak
gerçekleşmiştir.
2) YÜD’ün 2012
yılı için 100 birim olarak kabul edilen kapasite endeksi, 2013-2015 yılları
arasında sırasıyla 100, 100 ve yeni bir hatta dönüşüm sağlanması
neticesinde 200 birim olarak gerçekleşmiştir. Diğer taraftan, anılan
dönemde KKO endeksi 2012 yılı için 100 birim olarak kabul edildiğinde,
2013-2015 yılları arasında sırasıyla 97, 120 ve 73 birim olmuştur.
b) Yurt içi
satışlar ve fiyatlar
1) YÜD’ün yurt içi
satış miktar endeksi 2012 yılı için 100 birim olarak kabul edildiğinde,
2013-2015 yılları arasında sırasıyla 81, 150 ve 154 olarak gerçekleşmiştir.
Yurt içi satış değerlerine bakıldığında ise 2012 yılında 100 olan endeksin,
2013-2015 yılları arasında sırasıyla 139, 195 ve 232 olduğu görülmüştür.
2) YÜD’ün ağırlıklı
ortalama yurt içi birim satış fiyatı endeksi 2012 yılı için 100 olarak
kabul edildiğinde, 2013-2015 yılları arasında sırasıyla 171, 130 ve 150
olmuştur.
c) İhracat
1) YÜD’ün yurt
dışı satış miktar endeksi 2012 yılı için 100 birim olarak kabul edildiğinde,
endeksin 2013-2015 yılları arasında sırasıyla 200, 50 ve 300 olarak
gerçekleştiği görülmektedir. Aynı döneme ilişkin yurt dışı satış hâsılatı
ise 2012 yılı için 100 birim olarak kabul edildiğinde, 2013-2015 yılları
arasında sırasıyla 191, 58 ve 387 olmuştur.
2) YÜD’ün
ağırlıklı ortalama yurt dışı birim satış fiyatı endeksi 2012 yılı için 100
olarak kabul edildiğinde, 2013-2015 yılları arasında sırasıyla 96, 115 ve
129 olmuştur.
ç) Pazar payı
1) Soruşturma
konusu ürünün yurt içi tüketim endeksi 2012 yılı için 100 birim olarak
kabul edildiğinde, endeksin 2013-2015 yılları arasında sırasıyla 100, 119
ve 137 birim olarak gerçekleştiği görülmektedir. Bu itibarla, soruşturma
konusu ürün tüketimi 2012-2015 yılları arasında %37 oranında artış göstermiştir.
2) YÜD’ün pazar
payı endeksi ise 2012 yılı 100 birim olarak alındığında, 2013-2015 yılları
arasında sırasıyla 81, 126 ve 113 olmuştur. Bu itibarla, YÜD’ün pazar payı
2012-2015 döneminde %13 oranında artış göstermiştir.
d) Maliyetler
1) YÜD’ün ağırlıklı
ortalama birim ticari maliyet endeksi 2012 yılı için 100 olarak kabul
edildiğinde, 2013-2015 yılları arasında sırasıyla 160, 143 ve 168
olmuştur.
e) Stoklar
1) YÜD’ün stok
değerleri incelendiğinde, stok değer endeksi 2012 yılı için 100 birim olarak
kabul edildiğinde, bu endeksin 2013-2015 yılları arasında sırasıyla 320,
126 ve 722 olarak gerçekleştiği görülmektedir.
f) İstihdam
1) YÜD’ün direkt
işçi sayısı endeksi 2012 yılı için 100 birim olarak kabul edildiğinde,
2013-2015 yılları arasında sırasıyla 96, 100 ve 92 olmuştur.
g) Verimlilik
1) YÜD’ün işçi
başına verimlilik endeksi 2012 yılı için 100 birim olarak kabul
edildiğinde, 2013-2015 yılları arasında sırasıyla 101, 120 ve 159 olarak
gerçekleşmiştir.
ğ) Kârlılık
1) YÜD’ün 2012
yılında reel olarak düşük seviyelerde gerçekleşen birim yurt içi satış
kârlılığı endeksi -100 birim olarak kabul edildiğinde, 2013-2015 yılları
arasında sırasıyla 163, -533 ve -708 olmuştur.
2) YÜD’ün 2012
yılında reel olarak düşük seviyelerde gerçekleşen birim yurt dışı satış
kârlılığı endeksi 100 birim olarak kabul edildiğinde, 2013-2015 yılları
arasında sırasıyla -104, 28 ve 10 olmuştur.
3) YÜD’ün 2012
yılında reel olarak düşük seviyelerde gerçekleşen toplam birim karlılık
endeksi -100 birim olarak kabul edildiğinde, 2013-2015 yılları arasında
sırasıyla 162, -535 ve -711 olmuştur.
h) Nakit akışı
1) YÜD’ün
soruşturma konusu ürün satışları ile yarattığı nakit akışı endeksi 2012
yılı için 100 birim olarak kabul edildiğinde, 2013-2015 yılları arasında
sırasıyla 381, -441 ve -694 olmuştur.
ı) Büyüme
1) YÜD’ün bütün
faaliyetleri ile ilgili olarak, aktif büyüklüğü 2012 yılı için 100 birim
olarak kabul edildiğinde, 2013-2015 yılları arasında sırasıyla 152, 156 ve
186 olmuştur.
i) Özsermaye
artışı
1) YÜD’ün sermaye
artırma yeteneğini görebilmek amacıyla bütün faaliyetlerinde kullanılan öz
sermayesinin gelişimi incelenmiştir. Buna göre, 2012 yılı için 100 birim
olarak kabul edilen öz sermaye endeksi, 2013-2015 yılları arasında
sırasıyla -15, -12 ve 52 olmuştur.
j) Yatırımlardaki
artış
1) YÜD’ün tevsi
yatırım endeksi 2012 yılı için 100 birim olarak kabul edildiğinde, anılan
endeks 2013-2015 yılları arasında sırasıyla 59, 802 ve 41 olmuştur.
2) YÜD’ün, 2012 ve
2013 yıllarında yenileme yatırımı bulunmazken; 2014 ve 2015 yıllarında ek
yenileme yatırımları yapılmıştır.
Yerli üretim
dalının ekonomik göstergelerinin değerlendirilmesi
MADDE 19 –
(1) YÜD’ün ekonomik göstergeleri 2012-2015 yılları için incelendiğinde,
soruşturma konusu ürünün yurt içi tüketiminde görünen artışa karşın, yerli
üreticinin ilgili üründe pazar payını benzer oranda artıramadığı tespit
edilmiştir.
(2) Yapılan
değerlendirmede, YÜD’ün soruşturma konusu üründe ticari maliyetinin altında
satış yaptığı ve bu nedenle gerek yurt içi gerekse de toplam karlılık
göstergelerinde ciddi bozulmalar olduğu belirlenmiştir. Söz konusu dönemde
YÜD, önleme rağmen artan ticari maliyetlerini satış fiyatlarına
yansıtamamış olup neticede nakit akışı verileri bozulmuş ve görülen zarar
neticesinde belirli dönemlerde özsermayesi dahi negatif seyretmiştir.
(3) Yapılan
yenileme ve tevsi yatırımları neticesinde verimliliğini artıran YÜD’ün
üretimi artmış olup; satışların tüketime paralel olarak seyretmemesi
nedeniyle stokları söz konusu dönemde birikmiş ve kapasite kullanım oranı
düşmüştür.
ALTINCI
BÖLÜM
Dampingin
ve Zararın Devamı veya Yeniden Meydana Gelmesi
İhtimalinin
Değerlendirilmesi
Genel
açıklamalar
MADDE 20 –
(1) Yönetmeliğin 35 inci maddesi hükümleri gereğince, önlemin yürürlükten
kalkması halinde dampingin ve zararın devam etmesinin veya yeniden meydana
gelmesinin muhtemel olup olmadığı değerlendirilmiştir. Bu çerçevede, önleme
tabi ülkedeki kapasite ve ihracat potansiyeli ve talebi etkileyen unsurlar
incelenmiştir.
Önleme tabi
ülkedeki yerleşik kapasite ve ihracat potansiyeli
MADDE 21 –
(1) Önlem konusu ürünün küresel üretimi ve üretim kapasitesine ilişkin
bilgiler anılan ürünün uluslararası ticaretine ilişkin dış ticaret
verilerinden sağlanmıştır. Bu kapsamda, önlem konusu ürünün genel ihracatı
ve önlem konusu ülkeden ihracatına ilişkin UTM verileri 2012-2015 dönemi
için incelenmiştir.
(2) Yapılan
değerlendirmelerde “doldurulabilen gazlı cep çakmakları”nı içinde
barındıran en dar kapsamlı sınıflandırmanın yer aldığı 9613.20 gümrük
tarife pozisyonu (GTP) verileri kullanılmıştır. Bu kapsamda, eldeki en iyi
verilerle değerlendirme gerçekleştirilmiştir.
(3) Bu bağlamda
ÇHC, 2012-2015 yılları arasında değer bazında dünya doldurulabilen gazlı
cep çakmakları ihracatının sırasıyla %65’ini, %62’sini, %64’ünü ve %64’ünü
gerçekleştirerek, ilgili üründe ihracatçı ülkeler arasında ilk sırada yer
almıştır.
(4) ÇHC menşeli
doldurulabilen gazlı cep çakmakları dünya birim ihracat fiyatlarına
bakıldığında ise, 2012-2015 yılları arasında birim fiyatlarda %10
seviyesinde bir düşüş olduğu değerlendirilmiştir. Buna göre ÇHC menşeli
önlem konusu ürünün birim fiyatları 2012-2015 yılları arasında sırasıyla
0,1396 ABD Doları/Adet, 0,1324 ABD Doları/Adet, 0,1307 ABD Doları/Adet ve
0,1256 ABD Doları/Adet olmuştur.
(5) Sonuç olarak,
ÇHC’nin hâlihazırda önemli bir ihracat potansiyeli ve kapasitesi olduğu;
yürürlükte olan önlemin kalkması durumunda söz konusu potansiyelin
Türkiye’ye yönelebileceği değerlendirilmektedir. Buna ek olarak, ÇHC
menşeli önlem konusu ürünün dünya ihracat birim fiyatlarının düşüş eğiliminde
olduğu; yürürlükte olan önlemin kalkması durumunda bu eğilimin YÜD’ün iç
pazardaki rekabet kabiliyetini önemli biçimde azaltacağı mütalaa
edilmektedir.
Talebi
etkileyen diğer unsurlar
MADDE 22 –
(1) Yerli üreticiden alınan bilgiye göre plastik gövdeli çakmak talebi iki
türlü olabilmektedir. Birinci türde talep, çakmaktan uzun süreli değil,
kullan-at şeklinde kısa süreli fayda sağlamayı talep etmekteyken ikinci
türde talep, çakmaktan biten gazının tekrar doldurulması suretiyle uzun
süreli faydalanmayı talep etmektedir. YÜD hem birinci tür talebe uygun
şekilde kullan-at özellikli çakmak hem de ikinci tür talebe uygun şekilde
doldurulabilen çakmak üretebilmektedir. YÜD’ten temin edilen bilgilere göre
Türkiye’deki tüketiciler daha ekonomik olması hasebiyle doldurulabilen
çakmak modelini daha fazla tercih etmektedirler. Fakat her iki tür çakmakta
da ürün çeşitliliği sınırlı olduğundan tüketici açısından temel belirleyici
unsur fiyat olmaktadır.
(2) Öte yandan
mevcut duruma etki edebilecek “diğer etkenler” incelendiğinde, benzer
üründe şikâyet sahibi firmanın soruşturma konusu üründe tek üretici olduğu;
bu nedenle söz konusu ekonomik göstergelerdeki bozulmanın yurt içinde diğer
üreticilerle olabilecek rekabet şartlarından kaynaklanmayacağı; benzer
ürünün imalat ve/veya tüketim biçiminde farklılığın yaşanmadığı ve diğer
tüm etkenler dikkate alındığında YÜD’ün içinde bulunduğu durum ile dampinge
konu ithalat arasındaki nedensellik bağını bütünüyle ortadan kaldıracak
veya önemsiz hale getirecek bir unsurun mevcut olmadığı
değerlendirilmiştir.
YEDİNCİ
BÖLÜM
Çeşitli
ve Son Hükümler
Değerlendirme
MADDE 23 –
(1) Yapılan değerlendirmeler sonucunda, soruşturma konusu ülkenin önlem
konusu üründe ciddi kapasitesinin ve ihracat kabiliyetinin bulunduğu, ÇHC
menşeli ithalata olan talebin temel nedeninin fiyat seviyesi olduğu,
önlemin yürürlükten kalkması durumunda üretici/ihracatçı firmaların önlemin
yokluğundaki davranışlarını yansıtacak olan esas soruşturma ve ilk NGGS’de
tespit edilen damping marjlarının önemli seviyelerde olduğu
değerlendirilmektedir.
(2) Hâlihazırda
yürürlükte olan dampinge karşı kesin önlem sonucunda YÜD’ün üretim ve
satışlar gibi temel göstergelerinde iyileşmeler yaşanmakla birlikte,
karlılık, nakit akışı, KKO ve pazar payı gibi diğer bazı ekonomik göstergelerinde
bozulmalar yaşandığı, ÇHC menşeli ithalatın 2012-2015 yılları arasında %24
oranında artış gösterdiği belirlenmiştir.
(3) Bu kapsamda,
meri önlemin yürürlükten kaldırılması halinde dampingli ithalatın ve YÜD
üzerindeki zararın devam etmesinin veya tekrarlanmasının muhtemel olduğuna
kanaat getirilmiştir.
Karar
MADDE 24 –
(1) Soruşturma sonucunda, elde edilen bilgi ve bulgular çerçevesinde,
yürürlükteki önlemin ortadan kaldırılması durumunda dampingin ve zararın
devam etmesinin veya yeniden meydana gelmesinin muhtemel olduğu
değerlendirilmiştir.
(2) Bu çerçevede,
İthalatta Haksız Rekabeti Değerlendirme Kurulunun kararı ve Ekonomi
Bakanının onayı ile İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ
(Tebliğ No: 2010/27) kapsamında uygulanmakta olan dampinge karşı önlemin
aşağıda tabloda yer alan şekilde değiştirilmeden uygulanmaya devam etmesine
karar verilmiştir.
Uygulama
MADDE 25 –
(1) Gümrük idareleri, 24 üncü maddede gümrük tarife istatistik pozisyon
numarası, tanımı ve menşe ülkesi belirtilen eşyanın, diğer mevzuat
hükümleri saklı kalmak kaydıyla, serbest dolaşıma giriş rejimi kapsamındaki
ithalatında, karşılarında gösterilen miktarda dampinge karşı kesin önlemi
tahsil ederler.
Yürürlük
MADDE 26 –
(1) Bu Tebliğ yayımı tarihinde yürürlüğe girer.
Yürütme
MADDE 27 –
(1) Bu Tebliğ hükümlerini Ekonomi Bakanı yürütür.
|