|
İTHALATTA
HAKSIZ REKABETİN ÖNLENMESİNE İLİŞKİN TEBLİĞ
(TEBLİĞ
NO: 2016/19)
BİRİNCİ
BÖLÜM
Amaç,
Kapsam, Dayanak ve Tanımlar
Amaç ve kapsam
MADDE 1 –
(1) Bu Tebliğin amacı, 23/5/2015 tarihli ve 29364 sayılı Resmî Gazete’de
yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ
No: 2015/14) ile başlatılan ve Ekonomi Bakanlığı tarafından yürütülen nihai
gözden geçirme soruşturmasının tamamlanması neticesinde alınan kararın
yürürlüğe konulmasıdır.
Dayanak
MADDE 2 –
(1) Bu Tebliğ, 14/6/1989 tarihli ve 3577 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin
Önlenmesi Hakkında Kanun, 20/10/1999 tarihli ve 99/13482 sayılı Bakanlar
Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi
Hakkında Karar ve 30/10/1999 tarihli ve 23861 sayılı Resmî Gazete’de
yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmeliğe
dayanılarak hazırlanmıştır.
Tanımlar
MADDE 3 –
(1) Bu Tebliğde geçen;
a) Bakanlık:
Ekonomi Bakanlığını,
b) ÇHC: Çin Halk
Cumhuriyetini,
c) Genel Müdürlük:
Bakanlık İthalat Genel Müdürlüğünü,
ç) GTİP: Gümrük
tarife istatistik pozisyonunu,
d) NGGS: Nihai
gözden geçirme soruşturmasını,
e) TÜİK: Türkiye
İstatistik Kurumunu,
f) UTM:
Uluslararası Ticaret Merkezini,
g) Yönetmelik:
30/10/1999 tarihli ve 23861 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta
Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmeliği,
ğ) Zimaş: Zimaş
Zincir ve Makina Sanayi Ticaret Anonim Şirketini,
ifade eder.
İKİNCİ
BÖLÜM
Genel
Bilgi ve İşlemler
Mevcut önlem ve
soruşturma
MADDE 4 –
(1) 23/5/2010 tarihli ve 27589 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta
Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2010/13) ile ÇHC
menşeli “muhtelif mafsal halkalı zincirler ve aksamı” için 1.200 ABD doları/ton
tutarında dampinge karşı kesin önlem yürürlüğe konulmuştur.
(2) 19/7/2014
tarihli ve 29065 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan İthalatta Haksız
Rekabetin Önlemesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2014/21) ile söz konusu
ürüne ilişkin önlemlerin 23/5/2015 tarihinde sona ereceği, yerli üretim
dalının mevzuatta öngörülen sürede yeterli delillerle desteklenmiş bir
başvuru ile NGGS açılması talebinde bulunabileceği duyurulmuştur.
(3) Dampinge karşı
önlemlerin sona ermesi halinde dampingin ve zararın devam etmesinin veya
yeniden meydana gelmesinin muhtemel olduğu iddiasıyla yerli üretici Zimaş
firması tarafından yapılan başvurunun değerlendirilmesi neticesinde,
23/5/2015 tarihli ve 29364 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta
Haksız Rekabetin Önlemesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2015/14) ile
başlatılan NGGS, Genel Müdürlük tarafından yürütülerek tamamlanmıştır.
Yerli üretim
dalının temsil niteliği
MADDE 5 –
(1) Başvuru aşamasında ve soruşturma müddetince iletilen bilgi ve
belgelerin incelenmesi neticesinde, şikayetçi yerli üreticinin Yönetmeliğin
18 inci maddesi çerçevesinde yerli üretim dalını temsil niteliğini haiz
olduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla Zimaş firması, bu Tebliğin geri kalan
kısımlarında “yerli üretim dalı” olarak anılacaktır.
İlgili
tarafların bilgilendirilmesi ve toplanan bilgilerin değerlendirilmesi
MADDE 6 –
(1) Soruşturma açılmasını müteakip, soruşturma konusu ürünün Bakanlık
tarafından bilinen soruşturma konusu ülkelerdeki
üreticilerine/ihracatçılarına, Türkiye’de yerleşik ithalatçılarına ve
ayrıca ÇHC’de yerleşik diğer üreticilere/ihracatçılara iletilebilmesini
teminen ÇHC’nin Ankara’daki Büyükelçiliğine soruşturmanın açılışına ilişkin
bildirimde bulunulmuştur.
(2) Bildirimde,
soruşturma açılış Tebliğine, başvurunun gizli olmayan metnine ve soru
formlarına nereden erişileceği hususunda bilgi verilmiştir.
(3) Taraflara soru
formunu yanıtlamaları için posta süresi dâhil 37 gün süre tanınmıştır.
(4) Yerli üretim
dalı, soruşturma süresi boyunca Bakanlık ile işbirliği içinde olmuş ve
gerektiğinde talep edilen ilave bilgileri temin etmiştir.
(5) Kendilerine
ithalatçı soru formu iletilen firmaların dört tanesinden cevap alınmıştır.
(6)
Üretici/ihracatçı soru formuna ilişkin olarak ise hiçbir firmadan cevap
alınmamıştır.
(7) Soruşturma
sonucunda alınacak karara esas teşkil edecek bilgi, bulgu, tespit ve
değerlendirmeleri içeren nihai bildirim, 8/4/2016 tarihinde ÇHC’nin
Ankara’daki Büyükelçiliği ile soruşturma sırasında görüş bildiren ilgili
taraflara iletilmiştir.
(8) İlgili
tarafların soruşturma boyunca ortaya koyduğu tüm bilgi, belge ve görüşler
incelenmiş, mezkûr görüşlerden mevzuat kapsamında somut, nesnel ve tevsik
edilebilir olanlarına bu Tebliğin ilgili bölümlerinde değinilmiştir.
Yerinde
doğrulama soruşturması
MADDE 7 –
(1) Yönetmeliğin 21 inci maddesi çerçevesinde yerli üretim dalının Bursa’da
bulunan üretim tesisi ile idari merkezinde yerinde doğrulama soruşturması
gerçekleştirilmiştir.
Gözden geçirme
dönemi
MADDE 8 –
(1) Önlemlerin yürürlükten kalkması durumunda, dampingin ve zararın devamı
veya yeniden meydana gelmesinin muhtemel olup olmadığının tespiti için
1/1/2012–31/12/2014 arasındaki dönem gözden geçirme dönemi olarak
saptanmıştır.
ÜÇÜNCÜ
BÖLÜM
Soruşturma
Konusu Ürün ve Benzer Ürün
Soruşturma
konusu ürün ve benzer ürün
MADDE 9 –
(1) Soruşturma konusu ürün, 7315.11.90.00.11, 7315.11.90.00.19,
7315.12.00.00.11, 7315.12.00.00.19 ve 7315.19.00.00.00 GTİP altında yer
alan “muhtelif mafsal halkalı zincirler ve aksamı”dır.
(2) Soruşturma
konusu ürün, hareket ve güç iletiminde dişli ile kullanılan bir makine
elemanlarıdır. Ürünlerin belirgin özelliği, hareket ve güç iletiminin
olduğu her ortamda çalışabilmesi ve gerektiğinde üzerine monte edilen
kulaklar sayesinde yük taşıyabilmesidir. Soruşturma konusu ürünün, otomobil,
ağaç işleme, çimento, şeker, demir-çelik, konserve, meşrubat ve tekstil
fabrikaları, kömür işletmeleri ve zincir ihtiyacı olan diğer sektörler için
üretimi yapılmaktadır.
(3) Yerli üretim
dalı tarafından üretilen zincirlerin benzer ürün olduğu tespiti önleme esas
soruşturmada yapılmıştır. Bu soruşturmada ise, yerli üretim dalı tarafından
üretilen zincirler ile soruşturma konusu ülkeden ithal edilen önleme konu
zincirlerin işlevsel özellikleri, fiziksel özellikleri, kullanım alanları,
dağıtım kanalları, kullanıcıların ürünü algılaması ve ürünlerin birbirini
ikame edebilmeleri açısından benzer ürün olma durumlarını ortadan
kaldıracak bir değişiklik tespit edilememiştir. Bu nedenle, söz konusu
ürünlerin Yönetmeliğin 4 üncü maddesi çerçevesinde benzer ürün olduğu
tespiti geçerliliğini korumaktadır.
(4) İthalatçı soru
formlarına verilen cevaplarda bazı zincir tiplerinin yerli üretim dalı
tarafından üretilmediği iddia edilmiştir. Yerli üretim dalının benzer
ürünün tüm alt tiplerini imal etmesinin hukuken zorunlu olmadığının tespiti
çerçevesinde, yerli üretim dalının ekonomik mülahazalarla üretmediği benzer
ürünün alt tiplerine yönelik tespitin, “benzer ürün”e yönelik saptamaya
halel getirmediği değerlendirilmiştir.
(5) Soruşturma
konusu ürün ve benzer ürün ile ilgili açıklamalar genel içerikli olup
uygulamaya esas olan bilgi, yürürlükteki Türk Gümrük Tarife Cetvelinde
bulunan ilgili GTİP ve karşılığı eşya tanımıdır.
(6) Önleme tabi
ürünün Türk Gümrük Tarife Cetvelinde yer alan tarife pozisyonunda yapılacak
değişiklikler bu Tebliğ hükümlerinin uygulanmasına engel teşkil etmez.
DÖRDÜNCÜ
BÖLÜM
Dampingin
Devamı veya Yeniden Meydana Gelme İhtimali
Genel
açıklamalar
MADDE 10 –
(1) Yönetmeliğin 35 inci maddesi çerçevesinde önlemlerin yürürlükten
kalkması halinde dampingin devam etmesinin veya yeniden meydana gelmesinin
muhtemel olup olmadığı incelenmiştir.
(2) Yönetmeliğin
41 inci maddesi çerçevesinde soruşturma sırasında yeniden damping marjı
hesaplanmamış, esas soruşturmada hesaplanmış olan damping marjları gösterge
olarak dikkate alınmıştır.
Soruşturma
konusu üründe toplam ihracat kapasitesi
MADDE 11 –
(1) Soruşturma konusu ürüne ilişkin inceleme, tespit edilebilen en yakın
Gümrük Tarife Pozisyonu’na ilişkin UTM verileri kullanılarak
gerçekleştirilmiştir. Analizde, UTM verileri 2012-2014 yılları arasında ton
temelinde değerlendirilmiştir. Söz konusu istatistik verileri soruşturma
konusu üründeki ihracat potansiyeline gösterge teşkil etmesi açısından
önemlidir.
(2) UTM’nin
verileri incelendiğinde, soruşturma konusu ürün için dünya toplam ihracatı
2012 yılında 470.953 ton, 2013 yılında 479.197 ton ve 2014 yılında 540.001
ton olarak gerçekleşmiştir. Değer temelinde ise, toplam ihracat 2012
yılında 2.735.926.000 ABD doları, 2013 yılında 2.943.628.000 ABD doları ve
2014 yılında 3.152.643.000 ABD doları değerinde gerçekleşmiştir. Toplam
ihracatın birim fiyatları 2012, 2013 ve 2014 yılları için sırasıyla 5,81,
6,14 ve 5,84 ABD doları/kg’dir.
(3) Görüldüğü
üzere, soruşturma konusu ürünün dünyadaki toplam ihracatı 2014 yılında 2012
yılına kıyasla miktar ve değer olarak %15 artmıştır.
Soruşturma
konusu ülkenin ihracat kapasitesi
MADDE 12 –
(1) Soruşturma konusu ürüne ilişkin inceleme, UTM verileri kullanılarak
gerçekleştirilmiştir. Analizde, UTM verileri 2012-2014 yılları arasında ton
temelinde değerlendirilmiştir. Söz konusu istatistik verileri ÇHC’nin
soruşturma konusu üründeki ihracat potansiyeline gösterge teşkil etmesi
açısından önemlidir.
(2) UTM’nin
verileri incelendiğinde, ÇHC’nin soruşturma konusu ürün için 2014 yılı
itibarıyla dünyada miktar temelinde %33’lük bir oranla ana ihracatçı ülke
konumunda olduğu görülmektedir. Buna göre ÇHC’nin tüm dünyaya yapmış olduğu
soruşturma konusu ürünün ihracatı miktar temelinde 2012 yılında 154.122 ton,
2013 yılında 153.951 ton ve 2014 yılında 178.077 ton olarak
gerçekleşmiştir. Değer temelinde ise, ÇHC’nin ihracatı 2012 yılında
407.587.000 ABD doları, 2013 yılında 405.706.000 ABD doları ve 2014 yılında
480.175.000 ABD doları değerinde gerçekleşmiştir. Söz konusu ihracatın
birim fiyatları 2012, 2013 ve 2014 yılları için sırasıyla 2,64, 2,64 ve
2,70 ABD doları/kg’dir.
(3) Tüm bu
veriler, ÇHC’nin ihracat kapasitesinin büyüklüğünü açık bir biçimde ortaya
koymaktadır. ÇHC’de yerleşik üretici/ihracatçıların Türkiye piyasasını
bilmeleri ve pazara nüfuz edecek dağıtım kanallarına sahip oldukları da
dikkate alındığında, önlemin kalkması durumunda söz konusu ihracat
kapasitesinin Türkiye’ye yönlendirilebileceği değerlendirilmektedir.
Esas
soruşturmada tespit edilen damping marjları
MADDE 13 –
(1) Esas soruşturmada tespit edilen damping marjları, önlemin uygulanmadığı
ortamda ihracatçı firmaların davranışlarını ve dampinge konu ithalatın
muhtemel seviyesini göstermesi açısından önem taşımaktadır.
(2) Buna göre, esas
soruşturmada üretici/ihracatçı firmalar için CIF bedelin %95’i ile %156’sı
arasında değişen oranlarda damping marjları hesaplanmıştır. Damping önlemi
ise İthalatta Haksız Rekabeti Değerlendirme Kurulu tarafından 1.200 ABD
doları/ton olarak belirlenmiştir.
BEŞİNCİ
BÖLÜM
Zararın
Devamı veya Yeniden Meydana Gelme İhtimali
Genel
açıklamalar
MADDE 14 –
(1) Yönetmeliğin 35 inci maddesi çerçevesinde önlemin yürürlükte olduğu
dönemde, yerli üretim dalındaki zarar durumu ve önlemin yürürlükten
kalkması halinde zarara etki edebilecek muhtemel gelişmeler incelenmiştir.
Bu çerçevede, soruşturma konusu ülkeden gerçekleşen ithalatın miktarının ve
fiyatlarının yerli üretim dalının iç satış fiyatlarını nasıl etkilediği ve
yerli üretim dalının ekonomik göstergeleri incelenmiştir. İthalat verileri
incelenirken, 2012-2014 dönemi verileri dikkate alınmıştır.
(2) Soruşturma
konusu ürünün genel ithalatı ve soruşturmaya konu ülkeden yapılan
ithalatının incelenmesinde TÜİK verileri kullanılmıştır.
Soruşturma
konusu ürünün genel ithalatı
MADDE 15 –
(1) Türkiye’nin soruşturma konusu ürün ithalatı, miktar temelinde 2012
yılında 4.442.477 kg, 2013 ve 2014’te ise sırasıyla, 3.699.825 kg ve
4.224.162 kg olarak gerçekleşmiştir. Değer temelinde bakıldığında ise 2012
yılında 23.489.879 ABD doları olan genel ithalatın değeri, 2013 yılında
23.583.331 ABD doları ve 2014 yılında ise 26.140.050 ABD doları olmuştur.
Genel ithalatın birim fiyatlarına bakıldığında ise, 2012’de 5,29 ABD
doları/kg, 2013’te 6,37 ABD doları/kg ve 2014’te ise 6,19 ABD doları/kg
olduğu görülmüştür.
Soruşturma
konusu ülkeden ithalat
MADDE 16 –
(1) ÇHC’den gerçekleştirilen soruşturma konusu ürünün ithalatı, 2012
yılında 922.110 kg, 2013 yılında 886.814 kg, 2014 yılında ise 1.249.189 kg
seviyesinde gerçekleşmiştir. Değer olarak bakıldığında ise soruşturma
konusu ülkeden 2012 yılında 4.296.789 ABD doları, 2013 yılında 4.485.409
ABD doları ve 2014 yılında ise 5.781.783 ABD doları değerinde ithalat
gerçekleşmiştir. 2012, 2013 ve 2014 için ÇHC’den yapılan ithalatın birim fiyatları
ise sırasıyla 4,66 ABD doları/kg, 5,06 ABD doları/kg ve 4,63 ABD doları/kg
olarak gerçekleşmiştir. ÇHC’den yapılan ithalatın toplam ithalat içindeki
payı ise miktar temelinde 2012 yılında %21, 2013 yılında %24 ve 2014
yılında ise %30 olarak gerçekleşmiştir.
Diğer
ülkelerden ithalat
MADDE 17 –
(1) ÇHC dışındaki ülkelerden gerçekleştirilen ithalat 2012 yılında
3.520.367 kg, 2013 yılında 2.813.011 kg ve 2014 yılında 2.974.973 kg’dır.
Değer temelinde ise söz konusu ithalat 2012, 2013 ve 2014 yılları için sırasıyla
19.193.090, 19.097.922 ve 20.358.267 ABD doları olarak gerçekleşmiştir.
Üçüncü ülkelerden yapılan ithalatın birim fiyatlarına bakıldığında ise 2012
yılında 5,45 ABD doları/kg, 2013 yılında 6,79 ABD doları/kg ve 2014 yılında
6,84 ABD doları/kg olduğu görülmüştür. ÇHC dışındaki ülkelerden yapılan
ithalatın genel ithalat içindeki payı incelendiğinde ise, 2012 yılında
miktar temelinde %79 olan söz konusu pay, 2013 yılında %76’ya ve 2014
yılında ise %70’e düşmüştür.
Yurt içi
tüketim ve pazar payları
MADDE 18 –
(1) Soruşturma konusu ithalatın nispi olarak gelişimini görebilmek için,
söz konusu ithalatın toplam Türkiye benzer mal tüketimi içindeki payı
incelenmiştir. Bu bağlamda, öncelikle yerli üretim dalının ve diğer yerli
üreticilerin yurt içi satış miktarı ile genel ithalat miktarı toplanarak
ilgili yılda Türkiye benzer mal tüketimi elde edilmiştir.
(2) Soruşturma
konusu ürünün Türkiye benzer mal tüketimi 2012 yılı endeksi 100 olarak
değerlendirildiğinde, 2013 yılında 89’a düşmüş, 2014 yılında ise 106’ya
yükselmiştir. Pazar paylarına bakıldığında ise soruşturma konusu ülke
ÇHC’nin pazar payı gözden geçirme döneminde yükseliş eğilimi içinde
olmuştur. ÇHC’nin 2012 yılında 100 olarak kabul edilen pazar payı endeksi,
2013 yılında 108’e, 2014 yılında ise 128’e yükselmiştir. Yerli üretim
dalının pazar payı endeksi ise 2012, 2013 ve 2014 yıllarında sırasıyla 100,
98 ve 112 seviyesinde gerçekleşmiştir. ÇHC dışındaki ülkelerden yapılan
ithalatın pazar payı endeksi ise 2012 yılında 100 iken 2013 yılında 89’a, 2014
yılında ise 80’e düşmüştür. Diğer yerli üreticilerin pazar payı endeksi ise
2012 yılında 100 iken 2013 ve 2014 yıllarında 218 ve 236 seviyesinde
gerçekleşmiştir.
Fiyat kırılması
ve baskısı
MADDE 19 –
(1) Fiyat kırılması hesabında, ÇHC’den gerçekleştirilen ithalatın CIF
bedeline %2,7 oranında gümrük vergisi ile %5 oranında gümrükleme masrafı
eklenerek soruşturma konusu ürünün Türkiye piyasasına giriş fiyatı
bulunmuştur. Dampinge karşı önlemin söz konusu olmadığı bir ortamda ÇHC
menşeli soruşturma konusu ürünün Türkiye pazarına giriş fiyatlarının hangi
düzeyde olacağına ilişkin değerlendirmeyi mümkün kılmak amacıyla anılan
fiyata dampinge karşı önlem eklenmemiştir. Bu şekilde elde edilen fiyat
yerli üretim dalının ağırlıklı ortalama yurt içi satış fiyatları ile
mukayese edilerek soruşturma konusu ülkenin ihraç fiyatının yerli üretim
dalının ağırlıklı iç satış fiyatlarını hangi oranda kırdığı tespit
edilmiştir. Buna göre 2012, 2013 ve 2014 yılları için yapılan hesaplamalar
sonucunda, ÇHC menşeli ithalatın yerli üretim dalının fiyatlarını 2012
yılında %5 ila %10 arasında bir seviyede kırdığı, 2013 ve 2014 yıllarında
ise kırmadığı tespit edilmiştir.
(2) Fiyat baskısı
ise yerli üretim dalının ağırlıklı ortalama yurt içi satış fiyatlarının
dampingli ithalat sebebiyle baskı altında bulunması ve fiyatlarını makul
kâr elde edecek şekilde belirleyememesi durumunda, şikayete konu ürünün
Türkiye pazarına giriş fiyatı ile yerli üreticinin ağırlıklı ortalama
ticari maliyetine makul bir kâr oranı ekleyerek bulunan olması gereken
fiyatın karşılaştırılmasıdır. Buna göre 2012, 2013 ve 2014 yılları için
yapılan hesaplamalar sonucunda ÇHC menşeli soruşturma konusu ürün
ithalatının fiyatlarının yerli üretim dalının fiyatlarını 2012 yılında %10
ila %15 arasında bir seviyede baskıladığı, 2013 ve 2014 yıllarında ise
baskılamadığı görülmüştür.
(3) Ancak, mevcut
önlemin yürürlükten kalkması halinde, ÇHC’nin Türkiye’ye ihraç edeceği
soruşturma konusu ürünün olası birim ihraç fiyatlarını ve bunların yerli
üretim dalının yurt içi satış fiyatlarına yönelik olası etkisini
değerlendirebilmek amacıyla ÇHC’nin 2014 yılında soruşturma konusu üründe
Romanya’ya gerçekleştirdiği ihracatın birim fiyatı esas alınarak yapılan
fiyat kırılması ve baskısı hesabında, %65 ila %85 aralığında kırılma ve baskı
tespit edilmiştir. Bu karşılaştırmada Romanya; Türkiye’ye coğrafi olarak
yakınlığı, soruşturma konusu ürüne dair ithalat istatistiklerinin
erişilebilir olması ve Dünya Bankası’nın verilerine göre kişi başına düşen
gayri safi yurt içi hasılalar açısından Türkiye’ye yakın olması nedeniyle
seçilmiştir.
Yerli üretim
dalının ekonomik göstergeleri
MADDE 20 –
(1) Soruşturma konusu ülkeler menşeli ithalatın yerli üretim dalı
üzerindeki etkisinin belirlenmesinde, başvuru sahibi yerli üretim dalından
elde edilen veriler esas alınmıştır. Miktar kilogram temelinde
değerlendirilmiştir.
(2) Öte yandan,
eğilimin sağlıklı bir şekilde incelenmesi amacıyla Türk lirası temelindeki
veriler için yıllık ortalama Üretici Fiyatları Endeksi (ÜFE) kullanılarak
enflasyondan arındırılmış reel değerler esas alınmış ve veriler 2012 yılı
100 birim olacak şekilde endekslenmiştir.
a) Üretim,
kapasite ve kapasite kullanım oranı (KKO)
1) Yerli üretim
dalının soruşturma konusu ürünler için 2012 yılında 100 olan kilogram
temelinde üretim miktar endeksi, 2013 yılında 76’ya düşmüş, 2014 yılındaysa
108’e yükselmiştir.
2) Yerli üretim
dalının üretim kapasitesi gözden geçirme dönemi boyunca sabit kalmıştır.
3) Yerli üretim
dalının söz konusu üründe kapasite kullanım oranı endeksi, 2012 yılında 100
iken, 2013 yılında 76’ya düşmüş, 2014 yılındaysa 108’e yükselmiştir.
b) Yurt içi
satışlar
1) Yerli üretim
dalının 2012 yılında 100 olan yurt içi satış miktar endeksi 2013’de 88’e
düşmüş, 2014 yılında ise 119’a yükselmiştir.
c) Yurt içi
fiyatlar
1) Yerli üretim
dalının 2012 yılında 100 olan yurt içi birim fiyat endeksi, 2013 yılında
86’ya, 2014 yılında ise 83’e gerilemiştir.
ç) Yurt dışı
satışlar
1) Yerli üretim
dalının 2012 yılında 100 olan yurt dışı satış miktar endeksi, 2013 yılında
72’ye düşmüş, 2014 yılında ise 96’ya yükselmiştir.
d) Yurt dışı
fiyatlar
1) Yerli üretim
dalının 2012 yılında 100 olan yurt dışı satış birim fiyat endeksi 2013
yılında 98, 2014 yılında ise 108 olarak gerçekleşmiştir.
e) Pazar payı
1) Yerli üretim
dalının pazar payı endeksi 2012, 2013 ve 2014 yıllarında sırasıyla 100, 98
ve 112 şeklinde gerçekleşmiştir.
f) Maliyetler
1) Yerli üretim
dalının 2012 yılında 100 olan birim sınai maliyet değer endeksi, 2013
yılında 87; 2014 yılında ise 84 olarak gerçekleşmiştir. Yerli üretim
dalının 2012 yılında 100 olan birim ticari maliyet değer endeksi, 2013
yılında 93; 2014 yılında ise 86 olarak gerçekleşmiştir.
g) Kârlılık
1) Yerli üretim
dalının 2012 yılında 100 olan yurt içi satışlardan birim ürün kârı endeksi,
2013 yılında -13’e düşmüş, 2014 yılında ise 69’a yükselmiştir. Yerli üretim
dalının 2012 yılında 100 olan yurt dışı satışlardan birim ürün kârı
endeksi, 2013 yılında -15’e düşmüş, 2014 yılında ise 89’a yükselmiştir.
Toplam birim kârlılık endeksi ise 2012 yılı 100 kabul edildiğinde, 2013 ve
2014 yılları için -13 ve 71 şeklinde gerçekleşmiştir.
ğ) Stoklar
1) Yerli üretim
dalının 2012 yılında 100 olan stok miktar endeksi, 2013 yılında 50’ye, 2014
yılında ise 28’e gerilemiştir. Değer temelinde stok endeksi ise 2012 yılı
100 iken 2013’te 42, 2014’te ise 25 olmuştur.
2) Stok çevrim
hızı endeksi ise 2012 yılı 100 kabul edildiğinde, 2013’te 173’e, 2014’te
ise 410’a yükselmiştir.
h) İstihdam
1) Yerli üretim
dalının 2012 yılında 100 olan işçi sayısı endeksi 2013 yılında 103’e ve
2014 yılında ise 123’e yükselmiştir. 2012 yılı için 100 olarak alınan idari
personel endeksi de 2013 ve 2014 yıllarında 78 ve 100 olarak
gerçekleşmiştir.
ı) Ücretler
1) Yerli üretim
dalının 2012 yılında 100 olan aylık brüt işçi ücreti endeksi, 2013’te 104’e
yükselmiş, 2014’te ise 96’ya düşmüştür.
i) Verimlilik
1) Yerli üretim
dalının 2012 yılında 100 olan verimlilik endeksi, 2013’te 74’e düşmüş,
2014’te ise 88’e yükselmiştir.
j) Nakit Akışı
1) Yerli üretim
dalının 2012 yılında 100 olan nakit akış endeksi, 2013’te 37’ye düşerken,
2014’te 82’ye çıkmıştır.
k) Büyüme
1) Yerli üretim
dalının bütün faaliyetlerine ilişkin aktif büyüklüğü reel olarak 2012
yılında 100 iken, 2013 ve 2014 yıllarında 109 ve 130 olarak
gerçekleşmiştir.
l) Sermaye ve
Yatırımları Arttırma Yeteneği
1) Yerli üretim
dalının bütün faaliyetlerine ilişkin öz sermayesi 2012 yılında 100 iken,
2013 yılında 103’e yükselmiş, 2014 yılında ise 92’ye gerilemiştir. Yerli
üretim dalının bütün faaliyetlerine ilişkin tevsi yatırımları 2012 yılında
100 iken, 2013 yılında 209’a, 2014 yılında ise 2138’e yükselmiştir. Yerli
üretim dalının bütün faaliyetlerine ilişkin yenileme yatırımları 2012
yılında 100 iken, 2013 yılında 78’e, 2014 yılında ise 34’e gerilemiştir.
m) Yatırımların
geri dönüş oranı
1) Yerli üretim
dalının bütün faaliyetlerine ilişkin (Kâr/Özkaynak) oranı 2012 yılında 100
iken, 2013 yılında 202’ye yükselmiş, 2014 yılında ise 8’e düşmüştür.
Yerli üretim
dalının ekonomik göstergelerinin değerlendirilmesi
MADDE 21 –
(1) Yerli üretim dalının ekonomik göstergeleri incelendiğinde, yurt içi
birim satış fiyatları, yurt içi ve yurt dışı kârlılık, ürün nakit akışı
gibi verilerin 2014 yılında 2012 yılına kıyasla gerilediği görülmektedir.
Bununla birlikte önlemin de etkisiyle, bilhassa 2014 yılında yerli üretim
dalının üretim, yurt içi ve yurt dışı satışlar, yurt içi ve toplam
kârlılık, tevsi yatırımlar, stok miktarı ve kapasite kullanım oranı gibi
ekonomik göstergelerinde 2013 yılına kıyasla olumlu gelişmeler olmuştur.
2013 yılında ekonomik göstergelerde meydana gelen dalgalanmanın sebebinin
yerli üretim dalında yaşanan organizasyonel değişim olduğu
değerlendirilmektedir. 2013 yılı ile 2014 yılı arasında gerçekleşen birim
ticari maliyetlerdeki artışın, birim sınai maliyetlerde yaşanan artıştan
kaynaklandığı görülmektedir.
(2) ÇHC’den ithal
edilen soruşturma konusu ürünün birim fiyatlarının ortalama ithalatın birim
fiyatlarından aşağıda olması, 2014 yılı itibarıyla ÇHC’den yapılan
ithalatın artmış olması ve bu durumun yarattığı piyasa koşullarında önlemin
yürürlükten kalkmasının yerli üretim dalının ekonomik göstergelerini
olumsuz bir seviyeye çekebileceği değerlendirilmektedir. Ayrıca, önlemin
yürürlükten kalkması halinde gerçekleşen pozitif gelişmelerin
sürdürülemeyeceği ve yerli üretim dalının yapmış olduğu yatırımların geri
dönüşünün zorlaşabileceği mütalaa edilmektedir.
ALTINCI
BÖLÜM
Dampingin
ve Zararın Devamı veya Yeniden Meydana Gelmesi
İhtimalinin
Değerlendirilmesi
Genel
açıklamalar
MADDE 22 –
(1) Yönetmeliğin 35 inci maddesi hükümleri gereğince, önlemin yürürlükten
kalkması halinde dampingin ve zararın devam etmesinin veya yeniden meydana
gelmesinin muhtemel olup olmadığı değerlendirilmiştir. Bu çerçevede, talebi
etkileyen unsurlar incelenmiştir.
Talebi
etkileyen unsurlar
MADDE 23 –
(1) Talebi etkileyen başlıca unsurun fiyat olduğu sektörden edinilen
bilgilerden anlaşılmaktadır. Soruşturmaya tabi ülkenin de bu konuda
avantajlı olduğu genel ithalat istatistikleri incelendiğinde görülmektedir;
zira ÇHC menşeli muhtelif mafsal halkalı zincirler ve aksamı ithalatının
birim fiyatı, dünyada ve Türkiye’de inceleme dönemindeki tüm yıllarda genel
ithalatın ortalama birim fiyatının altında seyretmiştir.
Değerlendirme
MADDE 24 – (1)
Yapılan değerlendirmeler sonucunda, dünya genelinde soruşturmaya tabi
ürünün ihracatının arttığı, soruşturmaya tabi ülke olan ÇHC’nin dünyadaki
en büyük ihracatçı olduğu ve Türkiye’ye yönlendirebileceği önemli bir
ihracat kabiliyetinin bulunduğu, ÇHC menşeli ithalata olan talebin temel
nedeninin fiyatların uygunluğu olduğu, gözden geçirme dönemi boyunca
ÇHC’nin soruşturma konusu ürün fiyatlarının dünya ortalamasının altında
seyrettiği, önlemin yürürlükten kalkması durumunda üretici/ihracatçı
firmaların önlemin yokluğundaki davranışlarını yansıtacak olan esas
soruşturmada tespit edilen damping marjlarının önemli seviyelerde olduğu da
dikkate alındığında, önlemin yürürlükten kalkması halinde dampingin devam
etmesinin veya yeniden meydana gelmesinin muhtemel olduğu değerlendirilmektedir.
(2) Önleme rağmen
ÇHC’den yapılan ithalatın artmış olduğu, yürürlükte bulunan önlemin etkisi
olmadan artışın çok daha yüksek olacağı, yerli üretim dalının üretim, yurt
içi satışlar gibi temel göstergelerinde iyileşmeler yaşanmakla birlikte,
2012 yılı ile kıyaslandığında 2014 yılında yurt içi birim fiyatları,
kârlılık, nakit akışı gibi bazı ekonomik göstergelerinde bozulmalar
yaşandığı hususu da dikkate alındığında önlemin yürürlükten kalkması
halinde zararın devam etmesinin veya yeniden meydana gelmesinin muhtemel
olduğu değerlendirilmektedir.
YEDİNCİ
BÖLÜM
Çeşitli
ve Son Hükümler
Karar
MADDE 25 –
(1) Soruşturma sonucunda, mer’i önlemin yürürlükten kalkması halinde
dampingin ve zararın devamı veya yeniden meydana gelmesinin muhtemel olduğu
tespit edildiğinden, İthalatta Haksız Rekabeti Değerlendirme Kurulunun
kararı ve Ekonomi Bakanının onayı ile soruşturma konusu ürün için İthalatta
Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2010/13) ile
uygulanmakta olan dampinge karşı önlemin tabloda belirtilen şekilde mevcut
haliyle uygulanmaya devam edilmesine karar verilmiştir.
Uygulama
MADDE 26 –
(1) Gümrük idareleri, 25 inci maddede GTİP’i, tanımı ve menşe ülkesi
belirtilen eşyanın, diğer mevzuat hükümleri saklı kalmak kaydıyla,
ithalatında karşısında gösterilen tutarda dampinge karşı kesin önlemi
tahsil ederler.
Yürürlük
MADDE 27 –
(1) Bu Tebliğ yayımı tarihinde yürürlüğe girer.
Yürütme
MADDE 28 –
(1) Bu Tebliğ hükümlerini Ekonomi Bakanı yürütür.
|