|
İTHALATTA
HAKSIZ REKABETİN ÖNLENMESİNE İLİŞKİN TEBLİĞ
(TEBLİĞ
NO: 2016/13)
BİRİNCİ
BÖLÜM
Amaç,
Kapsam, Dayanak ve Tanımlar
Amaç ve kapsam
MADDE 1 –
(1) Bu Tebliğin amacı, 22/1/2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmî Gazete’de
yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ
No: 2015/2) ile başlatılan ve Ekonomi Bakanlığı tarafından yürütülen nihai
gözden geçirme soruşturmasının tamamlanması neticesinde alınan kararın
yürürlüğe konulmasıdır.
Dayanak
MADDE 2 –
(1) Bu Tebliğ, 14/6/1989 tarihli ve 3577 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin
Önlenmesi Hakkında Kanun, 20/10/1999 tarihli ve 99/13482 sayılı Bakanlar
Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi
Hakkında Karar ve 30/10/1999 tarihli ve 23861 sayılı Resmî Gazete’de
yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmeliğe
dayanılarak hazırlanmıştır.
Tanımlar
MADDE 3 –
(1) Bu Tebliğde geçen;
a) Bakanlık:
Ekonomi Bakanlığını,
b) ÇHC: Çin Halk
Cumhuriyetini,
c) GTİP: Gümrük
tarife istatistik pozisyonunu,
ç) GTP: Gümrük
tarife pozisyonunu,
d) KKO: Kapasite
kullanım oranını,
e) NGGS: Nihai
gözden geçirme soruşturmasını,
f) RSA: RSA
Tesisat Malzemeleri San. ve Tic. A.Ş. firmasını,
g) Sardoğan:
Sardoğan Endüstri ve Ticaret – Mehmet Sardoğan firmasını,
ğ) TÜİK: Türkiye
İstatistik Kurumunu,
h) UTM:
Uluslararası Ticaret Merkezini,
ı) Yönetmelik:
30/10/1999 tarihli ve 23861 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta
Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmeliği,
i) YÜD: Yerli
üretim dalını,
ifade eder.
İKİNCİ
BÖLÜM
Genel
Bilgi ve İşlemler
Mevcut önlem ve
soruşturma
MADDE 4 –
(1) ÇHC menşeli 7307.91.00.00.00, 7307.93.11.00.11, 7307.93.11.00.12 ve
7307.93.19.00.00 GTİP’leri altında kayıtlı “demir veya çelikten belirli
boru bağlantı parçaları”na ilişkin dampinge karşı kesin önlem 22/1/2010
tarihli ve 27470 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız
Rekabetin Önlemesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2010/2) vasıtasıyla
yürürlüğe konulmuştur.
(2) Yönetmeliğin
35 inci maddesinin ikinci fıkrası hükmünce, 19/7/2014 tarihli ve 29065
sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine
İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2014/21) ile mevcut önlemin yürürlükte kalma
süresinin sona ereceği ve bu kapsamda önlemin aynen veya değiştirilerek
devamı için ilgili ürünün yerli üreticilerinin mevzuatta öngörülen
sürelerde yeterli delillerle desteklenmiş bir başvuru ile NGGS açılması
talebinde bulunabilecekleri duyurulmuştur.
(3) YÜD’ü temsilen
Sardoğan ve RSA firmaları, önlemin uygulamadan kalkması halinde önleme tabi
üründe dampingin ve zararın devam etmesinin veya yeniden oluşmasının
muhtemel olduğunu iddia ederek Yönetmeliğin 35 inci maddesi temelinde
mezkûr üründe ÇHC’ye karşı NGGS açılması talebinde bulunmuştur.
(4) Başvuru, yerli
üreticiler Eroğlu Boru Bağlantı Elemanları, Mavsan Endüstri Malzemeleri
Pazarlama Tic. Ltd. Şti., Kare Endüstri Mam. San. Tic. Ltd. Şti., Tombaksan
Isı Sanayi ve Tic. Ltd. Şti., Kardeş Torna – Hüseyin Gülel, Uras Dövme ve
Metal San. Tic. Ltd. Şti., Hak-pi Gemi Yan Sanayi Tic. Ltd. Şti. ve Arı
Endüstriyel A.Ş. tarafından da desteklenmiştir.
(5) 22/1/2015
tarihli ve 29244 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız
Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2015/2) vasıtasıyla
başlatılan NGGS, Bakanlık İthalat Genel Müdürlüğü tarafından yürütülerek
tamamlanmıştır.
Yerli üretim
dalının temsil niteliği
MADDE 5 –
(1) Yönetmeliğin 18 inci maddesinin birinci fıkrası ve 20 nci maddesinin
üçüncü fıkrası çerçevesinde başvuru sahibi yerli üreticiler Sardoğan ve RSA
firmalarının YÜD’ü temsil niteliğine haiz olduğuna kanaat getirilmiştir. Bu
nedenle, yürütülen soruşturmada YÜD’ü Sardoğan ve RSA firmalarının
oluşturduğu kabul edilmiş olup, bu Tebliğin geri kalan kısımlarında
Sardoğan ve RSA firmaları YÜD olarak anılacaktır.
İlgili
tarafların bilgilendirilmesi, bilgilerin toplanması ve değerlendirilmesi
MADDE 6 –
(1) Soruşturma açılmasını müteakip, söz konusu ürünün Bakanlıkça tespit
edilen ithalatçılarına, ÇHC’de yerleşik bilinen üretici/ihracatçılarına ve
ayrıca soruşturmaya konu ülkede yerleşik diğer üretici/ihracatçılara
iletilebilmesini teminen ÇHC Ankara Büyükelçiliğine soruşturmanın açılışına
ilişkin bildirimde bulunulmuştur.
(2) Bildirimde,
soruşturma açılış Tebliğine, başvurunun gizli olmayan metnine ve soru
formlarına nereden erişileceği hususunda bilgi verilmiştir.
(3) Taraflara soru
formunu yanıtlamaları için posta süresi dâhil 37 gün süre tanınmıştır.
Tarafların süre uzatımı yönündeki makul talepleri karşılanmıştır.
(4) Yerli
üreticiler soruşturma süresi boyunca Bakanlık ile işbirliği içinde olmuş ve
gerektiğinde talep edilen ilave bilgi ve belgeleri temin etmiştir.
(5) Soruşturmaya
konu ülkede yerleşik üretici/ihracatçı firmalardan soru formuna yanıt
alınmamıştır.
(6) Soruşturma
konusu ürünün ithalatını yaptığı tespit edilen ve kendilerine soru formu
gönderilen firmalardan beş ithalatçı firma soru formunu yanıtlayarak
Bakanlığa iletmiştir.
(7) Soruşturma
sonucunda alınacak karara esas teşkil edecek bilgi, bulgu, tespit ve
değerlendirmeleri içeren nihai bildirim, 22/12/2015 tarihinde ÇHC’nin
Ankara Büyükelçiliğine, kendilerine gönderilen soru formunu yanıtlayan
ithalatçılara ve yerli üreticilere iletilmiştir. Mezkur taraflara nihai
bildirime ilişkin görüş bildirmeleri için yeterli süre tanınmıştır. Ancak,
belirtilen süre içerisinde herhangi bir görüş Bakanlığa ulaşmamıştır.
(8) İlgili
tarafların soruşturma boyunca ortaya koyduğu tüm bilgi, belge ve görüşler
incelenmiş, mezkûr görüşlerden mevzuat kapsamında değerlendirilebilecek
olanlarına bu Tebliğin ilgili bölümlerinde değinilmiştir.
Yerinde
doğrulama soruşturması
MADDE 7 –
(1) Yönetmeliğin 21 inci maddesi çerçevesinde şikâyetçi yerli üreticiler
Sardoğan ve RSA firmalarının üretim ve idari tesislerinde yerinde doğrulama
soruşturması gerçekleştirilmiştir.
Gözden geçirme
dönemi
MADDE 8 –
(1) Mevcut önlemin yürürlükten kalkması durumunda, dampingin ve zararın
devamı veya yeniden meydana gelmesinin muhtemel olup olmadığının tespiti
için 01/01/2011–31/12/2014 arasındaki dönem gözden geçirme dönemi olarak
saptanmıştır.
ÜÇÜNCÜ
BÖLÜM
Soruşturma
Konusu Ürün ve Benzer Ürün
Soruşturma
konusu ürün ve benzer ürün
MADDE 9 –
(1) Soruşturma konusu ürün, ÇHC menşeli 7307.91.00.00.00 GTİP’i altında
kayıtlı “flanşlar”, 7307.93.11.00.11 GTİP’i altında kayıtlı “dirsekler”,
7307.93.11.00.12 GTİP’i altında kayıtlı “kavisler” ve 7307.93.19.00.00
GTİP’i altında kayıtlı “diğerleri”dir.
(2) Soruşturma
konusu ürün “demir veya çelikten belirli boru bağlantı parçaları” olarak
adlandırılmaktadır. Bu ürün flanş, dirsek, te, redüksiyon ve kep gibi
tiplere sahiptir. Bu ürünler basınç altında çalışan ekipmanların
tesisatında, doğalgaz iletim hatlarında, gemi inşaatında, makine
imalatında, kimya, gıda ve inşaat sektörlerinde basınçlı veya basınçsız
boru hatlarında, sıvı ve doğalgaz tesisatlarında, makine imalatı ve gemi
endüstrisinde vs. kullanılmaktadır.
(3) YÜD tarafından
üretilen demir veya çelikten belirli boru bağlantı parçaları ile ithal
edilen ürünler arasında ürünlerin fiziksel özellikleri, kullanım alanları,
dağıtım kanalları, müşteriler ve hitap ettikleri pazarlar bakımından bir
fark olmadığı ve bu çerçevede bahse konu maddenin ithal ürünle benzer ürün
olduğu mevcut önleme esas teşkil eden soruşturmada Yönetmeliğin 4 üncü
maddesi çerçevesinde tespit edilmiştir. Bu soruşturmada ise, söz konusu
belirlemeleri değiştirecek herhangi bir bulgu saptanmamıştır.
(4) Soruşturma
konusu ürün ve benzer ürün ile ilgili açıklamalar genel içerikli olup
uygulamaya esas olan bilgi, yürürlükteki Türk Gümrük Tarife Cetvelinde
bulunan ilgili GTİP ve karşılığı eşya tanımıdır.
(5) Önleme tabi
ürünün Türk Gümrük Tarife Cetvelinde yer alan tarife pozisyonunda ve/veya
eşya tanımında yapılacak değişiklikler bu Tebliğ hükümlerinin uygulanmasına
engel teşkil etmez.
DÖRDÜNCÜ
BÖLÜM
Dampingin
Devamı veya Yeniden Meydana Gelme İhtimali
Genel
açıklamalar
MADDE 10 – (1)
Yönetmeliğin 41 inci maddesi çerçevesinde soruşturma kapsamında damping
marjı hesaplanmamıştır. Öte yandan, Yönetmeliğin 35 inci maddesi
çerçevesinde mevcut önlemin yürürlükten kaldırılması halinde dampingin
devam etmesinin veya yeniden meydana gelmesinin muhtemel olup olmadığı
incelenmiştir.
Önleme konu
üründe toplam ihracat kapasitesi
MADDE 11 –
(1) Önleme konu üründe toplam ihracat kapasitesi gözden geçirme dönemini
kapsayan 2011-2014 arasındaki yıllar için UTM (International Trade Center –
ITC) verilerine dayandırılarak incelenmiştir. Buna göre, 7307.91 ve 7307.93
GTP’leri altında yer alan demir veya çelikten belirli boru bağlantı
parçalarının dünya toplam ihracatı 2011 yılında 1.332.959.000 kg iken,
dalgalı bir seyir izleyerek, 2014 yılında 1.418.397.000 kg seviyesine
yükselmiştir. Başka bir ifadeyle, anılan ürünün dünya ihracatı 2014
yılında, 2011 yılına kıyasla %6,4’lük bir artış göstermiştir.
(2) Değer olarak
bakıldığında ise, 2011 yılında 4.189.451.000 ABD Doları olan toplam ihracat
2012 yılında 4.511.777.000 ABD Doları, 2013 yılında 4.493.278.000 ABD
Doları ve 2014 yılında ise 4.448.477.000 ABD Doları olarak gerçekleşmiştir.
Buna göre, soruşturma konusu ürünün toplam dünya ihracatı her ne kadar
2012-2014 yılları arasında gerileme kaydetse de, 2011 yılından 2014 yılına
gelindiğinde değer bazında %6,2 oranında artış göstermiştir.
(3) Aynı yıllarda
dünya toplam ihracatının ortalama ihraç birim fiyatlarına bakıldığında ise,
birim fiyatların 2011 yılında 3,14 ABD Doları/kg, 2012 yılında 3,18 ABD
Doları/kg, 2013 yılında 3,22 ABD Doları/kg ve 2014 yılında yine 3,14 ABD
Doları/kg olarak gerçekleştiği görülmüştür.
(4) Demir veya
çelikten belirli boru bağlantı parçalarının, 2014 yılında, miktar bazında
dünyadaki en büyük ihracatçı ülkeleri sırasıyla ÇHC, İtalya, Güney Kore, Hindistan
ve Almanya’dır. Önleme konu ÇHC, gözden geçirme döneminin son cari yılı
olan 2014’te, soruşturma konusu ürünün toplam dünya ihracatının miktar
bazında tek başına %43’ünü gerçekleştirerek açık farkla dünya lideri
konumunda olmuştur.
Önleme konu ülkenin
ihracat kapasitesi
MADDE 12 –
(1) Benzer şekilde 2011-2014 dönemi için, UTM’den elde edilen veriler
çerçevesinde, ÇHC’nin önleme konu üründeki ihracat kapasitesi
değerlendirilmiştir.
(2) Buna göre,
2011 yılında ÇHC’nin önlem konusu üründe tüm dünyaya 542.949.000 kg olarak
gerçekleşen miktar bazındaki ihracatı, 2014 yılına gelindiğinde, %12’lik
bir artışla 608.550.000 kg düzeyine ulaşmıştır. 2011 yılında 1,62 ABD
Doları/kg olan ÇHC’nin tüm ülkelere yaptığı ihracatın ortalama birim fiyatı
ise, 2014 yılında 1,57 ABD Doları/kg’a gerilemiştir. 2011-2014 döneminde
ÇHC’nin tüm ülkelere yaptığı ihracatın ortalama birim fiyatları, dünya
ortalama birim ihraç fiyatlarının yarısı düzeyinde seyretmiştir.
Esas
soruşturmada tespit edilen damping marjının büyüklüğü
MADDE 13 –
(1) Esas soruşturmada tespit edilen damping marjı, önlem konusu ülkede
yerleşik üretici-ihracatçı firmaların önlemin yürürlükten kalkması
halindeki muhtemel davranışlarını yansıtacak önemli bir gösterge
olduğundan, dikkate alınmıştır. Buna göre, esas soruşturma sırasında ÇHC’de
yerleşik üretici-ihracatçı firmalar için tespit edilen damping marjı mutlak
olarak 663 ABD Doları/ton’dur.
Değerlendirme
MADDE 14 –
(1) Yukarıdaki bilgiler ışığında, ÇHC’nin soruşturma konusu ürünün dünyaya
ihracatındaki lider konumu; bu ihracatının artarak ve giderek düşen birim
fiyatlarla gerçekleşmesi ve önlemin yürürlükten kalkması durumunda ÇHC’de
mukim üretici/ihracatçı firmaların önlem yokluğundaki davranışlarını
yansıtacak olan esas soruşturmada tespit edilen damping marjının önemli
miktarda olması dikkate alındığında, mevcut önlemin yürürlükten
kaldırılması halinde dampingin devam etmesinin veya yeniden meydana
gelmesinin muhtemel olduğu değerlendirilmektedir.
BEŞİNCİ
BÖLÜM
Zararın
Devamı veya Yeniden Meydana Gelme İhtimali
Genel
açıklamalar
MADDE 15 –
(1) Yönetmeliğin 35 inci maddesi çerçevesinde önlemin yürürlükte olduğu
dönemde, YÜD’deki zarar durumu ve önlemin yürürlükten kalkması halinde
zarara etki edebilecek muhtemel gelişmeler incelenmiştir. Bu çerçevede,
ithalatın miktarı ve gelişimi, fiyatların gelişimi, fiyat baskısı ve
kırılması ile YÜD’ün ekonomik göstergeleri incelenmiştir.
(2) İthalat
verileri incelenirken, önlemlerin etkisini ve önlem sonrası duruma ilişkin
eğilimleri görebilmek amacıyla 1/1/2011-31/12/2014 dönemi gözden geçirme
dönemi olarak alınmıştır.
(3) Önlem konusu
ürünün genel ithalatı ve önleme konu ülkeden yapılan ithalatının
incelenmesinde TÜİK verileri kullanılmıştır.
Genel ithalat
MADDE 16 –
(1) Soruşturma konusu ürünün tüm ülkelerden gerçekleşen ithalatı miktar
temelinde 2011-2014 döneminde sırasıyla 7.171.261 kg, 6.068.824 kg,
7.871.046 kg ve 8.003.180 kg olarak gerçekleşmiştir. Bu çerçevede, 2011 ve
2014 yılları kıyaslandığında, ithalatın miktar temelinde %12 oranında artış
kaydettiği görülmüştür.
(2) 2011 yılında
3,26 ABD Doları/kg olan ithalat birim fiyatının ise, 2012, 2013 ve 2014
yıllarında sırasıyla 3,58, 3,32 ve 4,02 ABD Doları/kg olduğu görülmüştür.
Önleme konu
ülkeden ithalat
MADDE 17 –
(1) Soruşturmaya konu ülkeden gerçekleşen ithalatın 2014 yılında, 2011
yılıyla karşılaştırıldığında, miktar bazında %3 oranında gerilediği
görülmüştür. Buna göre, 2011 yılında 646.072 kg olan ÇHC menşeli ithalat,
2012, 2013 ve 2014 yıllarında sırasıyla 227.758 kg, 530.280 kg ve 624.135
kg olarak gerçekleşmiştir.
(2) 2011 yılında
2,00 ABD Doları/kg olan ÇHC menşeli ithalatın birim fiyatının ise, 2012,
2013 ve 2014 yıllarında sırasıyla 2,62, 3,46 ve 4,94 ABD Doları/kg olduğu
görülmüştür.
Diğer
ülkelerden ithalat
MADDE 18 –
(1) ÇHC dışındaki üçüncü ülkelerden gerçekleşen ithalat, 2011 yılına göre
2014 yılında, miktar temelinde, %13 oranında artmıştır.
Yurtiçi tüketim
ve pazar payları
MADDE 19 –
(1) Önlem konusu ithalatın nispi olarak değişimini görebilmek için, söz
konusu ithalatın toplam Türkiye benzer mal tüketimi içindeki payı
incelenmiştir. Bu bağlamda, öncelikle şikâyetçi ve destekçi firmaların yurt
içi satış miktarı ile genel ithalat miktarı toplanarak ilgili yılda Türkiye
benzer mal tüketimi elde edilmiştir. YÜD’ün yurtiçi satışlarının ve
soruşturma konusu ülkeden gerçekleştirilen ithalatın toplam tüketime
oranlanmasıyla da pazar payları hesaplanmıştır.
(2) Bu çerçevede,
Türkiye toplam benzer mal tüketimi endeksinin 2011 yılındaki 100
seviyesinden 2014 yılına gelindiğinde 141 düzeyine ulaştığı tespit
edilmiştir. Buna mukabil, YÜD’ün pazar payı endeksi aynı yıllar
kıyaslandığında gerileyerek 100’den 87’ye düşmüştür. ÇHC menşeli ithalatın
pazar payı endeksi ise, aynı dönemde, 100’den 69’a gerilemiştir. 2011
yılında 100 olan diğer ülkeler menşeli ithalatın pazar payı endeksi, 2014
yılında 80 düzeyinde gerçekleşmiştir. Diğer yandan, 2011-2014 döneminde,
şikâyeti destekleyen diğer yerli üreticilerin miktar bazlı yurtiçi
satışlarında ise önemli ölçüde bir artış gerçekleşmiştir.
Fiyat kırılması
ve baskısı
MADDE 20 –
(1) Fiyat kırılması, ithal ürün fiyatlarının Türkiye piyasasında yerli
üreticinin yurt içi satış fiyatlarının yüzde olarak ne kadar altında
kaldığını gösterir. Fiyat kırılmasına yönelik hesaplama çerçevesinde
soruşturmaya konu ithalatın gümrük vergisi ve gümrük masrafları eklenmiş
Türkiye piyasasına giriş birim fiyatı, YÜD’ün ağırlıklı ortalama yurtiçi
satış birim fiyatıyla karşılaştırılmıştır. Fiyat kırılması, gözden geçirme
döneminin son cari yılı olan 2014 için hesaplanmıştır.
(2) Fiyat
kırılması hesabında, önlem konusu ülkeden gerçekleştirilen demir veya
çelikten belirli boru bağlantı parçaları ithalatının CIF bedeline, %2
oranında gümrükleme masrafı ile %3,7 oranında gümrük vergisi eklenerek,
inceleme konusu ürünün Türkiye piyasasına giriş fiyatı bulunmuştur.
Dampinge karşı önlemin söz konusu olmadığı bir ortamda ÇHC menşeli
ürünlerin Türkiye pazarına giriş fiyatlarının hangi düzeyde olacağına
ilişkin değerlendirmeyi mümkün kılmak amacıyla anılan fiyata mevcut
dampinge karşı önlem eklenmemiştir. Bu şekilde elde edilen fiyat, YÜD’ün
ağırlıklı ortalama yurtiçi satış fiyatları ile mukayese edilerek soruşturma
konusu ülkenin ihraç fiyatının YÜD’ün ağırlıklı ortalama iç satış
fiyatlarını kırıp kırmadığı incelenmiştir.
(3) Fiyat baskısı ise
ithal ürünün fiyatlarının Türkiye piyasasında YÜD’ün yurt içi satış
fiyatlarını olması gereken seviyeye göre yüzde olarak ne kadar baskı
altında tuttuğunu gösterir. Fiyat baskısı hesaplanırken, CIF ithal fiyatın
üzerine gümrük vergisi ve diğer ithalat masrafları eklenerek ürünün Türkiye
piyasasına giriş fiyatı bulunmuştur. Bulunan değer ile YÜD’ün ticari
maliyetlerine eklenen makul bir kâr oranı ile elde edilen olması gereken
yurtiçi satış fiyatı karşılaştırılmıştır. Fiyat baskısı, gözden geçirme
döneminin son cari yılı olan 2014 için hesaplanmıştır.
(4) Buna göre,
mevcut dampinge karşı önlemin etkisiyle soruşturmaya/önleme konu ithalatın
ürün kompozisyonunda değişikliğin söz konusu olduğu; bahse konu
değişikliğin soruşturma/önlem konusu ürünün birim fiyatlarını yukarı yönlü
etkilediği görülmüştür. Bu sebeple, soruşturma/önlem konusu ürüne yönelik
olarak fiyat kırılması ve fiyat baskısı tespit edilememiştir.
(5) Öte yandan,
mevcut önlemin yürürlükten kalkması halinde, ÇHC’nin Türkiye’ye ihraç
edeceği önlem konusu ürünün olası birim ihraç fiyatlarını ve bunların
YÜD’ün yurtiçi satış fiyatlarına yönelik olası etkisini değerlendirebilmek
amacıyla ÇHC’nin 2014 yılında önlem konusu üründe Rusya Federasyonu’na
gerçekleştirdiği ihracatın FOB birim fiyatından hareketle yapılan fiyat
kırılması ve fiyat baskısı hesabında, önemli oranlarda kırılma ve baskı
tespit edilmiştir.
Yerli üretim
dalının ekonomik göstergeleri
MADDE 21 –
(1) YÜD’ün ekonomik göstergelerinin incelenmesinde yerli üretim dalı
niteliğini haiz Sardoğan ve RSA firmalarının soruşturma konusu ürüne ait
2011-2014 yılları arasındaki verileri esas alınmıştır. Yönetmelik’in 17 nci
maddesi hükümleri çerçevesinde, dampingli ithalatın YÜD’ün ekonomik
göstergeleri üzerindeki etkisinin tespiti amacıyla, gözden geçirme dönemi
içerisinde YÜD’ün üretim, satış, pazar payı, yurtiçi fiyatlar, kapasite,
kapasite kullanımı, maliyetler, stoklar, istihdam, verimlilik, nakit akışı,
kârlılık gibi göstergeleri analiz edilmiştir.
(2) Söz konusu
dönem için yapılan zarar analizinde eğilimi görebilmek amacıyla TL
bazındaki veriler TÜİK tarafından hesaplanan yıllık ortalama üretici
fiyatları endeksi kullanılarak enflasyondan arındırılmış, reel hale
getirilmiş ve 2011 yılı esas alınarak endekslenmiştir.
a) Üretim,
kapasite ve KKO
1) YÜD’ün üretimi
miktar temelinde 2011 yılında 100 iken, 2012, 2013 ve 2014 yıllarında genel
bir artış eğilimi göstererek sırasıyla 109, 115 ve 111 olarak
gerçekleşmiştir.
2) YÜD’ün, gözden
geçirme dönemi içinde kapasite artışı gerçekleştiremediği için kapasite
miktar endeksinin 2011-2014 döneminde sabit kaldığı gözlenmiştir. Öte
yandan, KKO endeksi üretimle eş yönlü hareket ederek ve genel itibarıyla
artarak, 2012, 2013 ve 2014 yıllarında sırasıyla 109, 115 ve 111 olmuştur.
b) Yurtiçi
satışlar
1) YÜD’ün yurtiçi
satışlarının miktarı 2011 yılında 100 iken, 2012, 2013 ve 2014 yıllarında
genel bir artış eğilimi göstererek sırasıyla 114, 124 ve 122 olarak
gerçekleşmiştir.
c) Yurtiçi
fiyatlar
1) 2011 yılında
100 olan yurtiçi satış birim fiyat endeksi ise, takip eden yıllarda genel
bir düşme eğilimi göstermiş ve 2014 yılında 88 seviyesine gerilemiştir.
ç) İhracat
1) 2011 yılında
100 olan YÜD’ün benzer ürüne ait yurtdışı satış miktar endeksi, takip eden
yıllarda 2011 seviyesinin altında seyretmiş ve 2012, 2013, 2014 yıllarında
sırasıyla 69, 67 ve 76 olarak gerçekleşmiştir.
d) Pazar payı
1) 2011 yılında
100 olan YÜD pazar payı endeksi, 2012 yılında 107’ye çıksa da, 2013 ve 2014
yıllarında sırasıyla 94 ve 87’ye gerilemiştir.
e) Maliyetler
1) YÜD’ün benzer
üründeki ağırlıklı ortalama birim ticari maliyet endeksi 2011 yılında 100
iken, takip eden yıllarda dalgalı bir yol izleyerek, 2012, 2013 ve 2014
yıllarında sırasıyla 109, 103 ve 95 olarak gerçekleşmiştir.
f) Kârlılık
1) 2011 yılında
100 olan YÜD’ün birim toplam kârlılık endeksi, takip eden yıllarda 2011
yılı seviyesinin altında seyretmiş ve 2012, 2013, 2014 yıllarında sırasıyla
-32, 6, 55 olarak gerçekleşmiştir.
g) Stoklar
1) 2011-2014
döneminde benzer ürüne ilişkin stok miktarları incelendiğinde, stoklarda
bir gerileme olduğu gözlenmiştir. Bu çerçevede, YÜD’ün stok miktar
endeksinin 2011 yılındaki 100 seviyesinden, gittikçe azalarak, 2014 yılında
39 seviyesine düştüğü görülmüştür.
ğ) İstihdam
1) Gözden geçirme
dönemi içinde benzer ürünün imalatında çalışan işçilerin sayısında 2011
yılına kıyasla gerileme söz konusu olmuştur. Bu çerçevede, 2011 yılında 100
olan direk işçi sayısı endeksi 2012, 2013 ve 2014 yıllarında sırasıyla 73,
72 ve 78 olarak oluşmuştur.
h) Ücretler
1) YÜD’ün benzer
ürünün üretiminde çalışan işçilerinin aylık ücret endeksi 2011 yılında 100
kabul edildiğinde, takip eden yıllarda önemli ölçüde yükselerek sırasıyla
149,154 ve 153 olarak gerçekleşmiştir.
ı) Verimlilik
1) 2011 yılında
100 olan verimlilik endeksi, takip eden yıllarda genel itibarıyla artmış ve
2012, 2013 ve 2014 yıllarında sırasıyla 150, 159 ve 142 olarak
gerçekleşmiştir.
i) Nakit akışı
1) 2011 yılında
100 olan YÜD’ün benzer ürüne ait nakit akışı endeksi, takip eden yıllarda
2011 seviyesinin altında seyretmiş ve 2012, 2013, 2014 yıllarında sırasıyla
-6, 22, 64 olarak gerçekleşmiştir.
j) Büyüme
1) YÜD’ün bütün
faaliyetlerine ilişkin aktif büyüklüğü reel olarak 2011 yılında 100 iken;
2012 ve 2013 yıllarında 99 olarak gerçekleşmiş; 2014 yılında ise, 116
seviyesine yükselmiştir.
k) Sermaye ve
yatırımları artırma yeteneği
1) YÜD’ün bütün
faaliyetlerine ilişkin özsermaye endeksi 2011 yılında 100 iken, takip eden
yıllarda düşüş eğilimi göstererek 2012, 2013 ve 2014 yıllarında sırasıyla
90, 86 ve 83 olarak gerçekleşmiştir. YÜD’ün tevsi yatırımları endeksi ise,
2011 yılında 100 iken, takip eden yıllarda önemli ölçüde azalarak 2014
yılında 0 olmuştur.
l) Yatırımların
geri dönüş oranı
1) YÜD’ün bütün
faaliyetlerine ilişkin Kâr/Özsermaye oranı endeksi 2011 yılında 100 iken,
dalgalı bir seyir izleyerek, 2012, 2013 ve 2014 yıllarında sırasıyla 205,
-117 ve 930 olarak gerçekleşmiştir.
Yerli üretim
dalının ekonomik göstergelerinin değerlendirilmesi
MADDE 22 –
(1) YÜD’ün ekonomik göstergeleri bir bütün olarak değerlendirildiğinde,
mevcut dampinge karşı önlemin olumlu etkisiyle 2011-2014 döneminde üretim
ve yurtiçi satışlarda iyileşmenin söz konusu olduğu görülmüştür.
Yürürlükteki dampinge karşı önlemin YÜD üzerindeki zararı bertaraf edici
etkisi ile YÜD’ün temel ekonomik göstergelerinde iyileşmeler yaşanmış ve
2014 yılında 2011 yılına kıyasla YÜD’ün kapasite kullanım oranı ve
verimliliği artmış; stokları ile ticari maliyetleri azalmış; büyüme ve
yatırımların geri dönüş oranında da iyileşme görülmüştür.
(2) Öte yandan,
soruşturma konusu üründe yürürlükte bir dampinge karşı kesin önlem olmasına
rağmen, 2011-2014 döneminde, YÜD’ün ihracat, kârlılık, pazar payı,
istihdam, ücretler, nakit akışı, özsermaye ve tevsi yatırımlar gibi
göstergelerinde bozulmalar olmuştur. Bu durum da, mevcut önlemin yürürlükten
kalkması halinde, YÜD’ün ekonomik göstergelerinde zararın devamı veya
yeniden meydana gelmesinin muhtemel olduğuna işaret etmektedir.
ALTINCI
BÖLÜM
Dampingin
ve Zararın Devamı veya Yeniden Meydana Gelmesi
İhtimalinin
Değerlendirilmesi
Dampingin
devamına ilişkin belirlemeler
MADDE 23 –
(1) Bu Tebliğin 14 üncü maddesindeki değerlendirme çerçevesinde mevcut
önlemin yürürlükten kaldırılması halinde dampinge konu olan soruşturma
konusu ithalatın devamlılık arz edeceği düşünülmektedir.
(2) Bu çerçevede,
Yönetmeliğin 35 inci ve 41 inci maddeleri çerçevesinde yapılan çalışma
damping marjı hesaplamasına yönelik olmayıp mer’i önlemin mevcut olmadığı
bir ortamda soruşturmaya konu ÇHC’de yerleşik üretici/ihracatçıların ihraç
fiyatlarını dampingli biçimde belirlemeye devam edip etmeyeceklerine
ilişkindir. ÇHC’nin soruşturma konusu üründe dünyaya yaptığı ihracatın
artarak ve giderek düşen birim fiyatlarla gerçekleşmesi, anılan ülkenin bu
ürünlerdeki halihazırda var olan dünya ihracat kapasitesi ve potansiyeli ile
ilk soruşturmada ulaşılan damping marjı ve tespitler, mevcut önlemin
ortadan kaldırılması halinde dampingin devam edeceğine ilişkin somut,
nesnel ve kanıtlanabilir nitelik taşımaktadır.
Zararın yeniden
meydana gelebilme ihtimaline ilişkin belirlemeler
MADDE 24 –
(1) İthalat istatistikleri değerlendirildiğinde, yürürlükteki dampinge
karşı önleme rağmen ÇHC menşeli ithalatın, 2011-2014 döneminde, miktar
temelinde yalnızca %3 oranında azaldığı saptanmıştır.
(2) YÜD’ün 2011
yılında 100 olan pazar payı endeksi, 2014 yılında 87 düzeyine gerilemiştir.
ÇHC menşeli ithalatın Türkiye pazarından aldığı pay ise, her ne kadar 2011
yılı seviyesinin altında kalsa da; 2012, 2013 ve 2014 yıllarında, ÇHC’nin
pazar payı gittikçe artarak 2011 yılı seviyesine doğru yaklaşmıştır. Mevcut
önlemin yürürlükten kaldırılması halinde ÇHC menşeli ithalatın pazar
payındaki bu artış eğiliminin artarak devam edebileceği ve YÜD pazar payı
endeksinin daha da gerileyebileceği değerlendirilmektedir.
(3) 2014 yılında
ÇHC için fiyat kırılması ve fiyat baskısı saptanamamış olmakla birlikte,
gösterge niteliğinde hesaplanan ve ÇHC’nin 2014 yılında önlem konusu üründe
Rusya Federasyonu’na gerçekleştirdiği ihracatın FOB birim fiyatından
hareketle yapılan fiyat kırılması ve baskısı hesabında önemli oranlarda
fiyat kırılması ve fiyat baskısı tespit edilmiştir.
(4) Son olarak,
YÜD’ün üretim, yurtiçi satış, kapasite kullanım oranı, stoklar, verimlilik
ve büyüme gibi ekonomik göstergelerinin önlemin yürürlükte olduğu gözden
geçirme dönemi olan 2011-2014 yıllarında genel olarak olumlu seyrettiği
görülmüştür. Mevcut önlemin yürürlükten kaldırılması halinde bahse konu
göstergelerin tekrar olumsuz yönelime girebileceği ve YÜD üzerinde zararın
yeniden meydana gelebileceği düşünülmektedir. YÜD’ün üretim miktar endeksi,
kapasite kullanım oranı endeksi ve yurtiçi satış miktar endeksi gibi
ekonomik göstergelerinin 2013 yılından 2014 yılına geçişte gerilemiş olması
da bu düşünceyi destekler niteliktedir.
YEDİNCİ
BÖLÜM
Çeşitli
ve Son Hükümler
Karar
MADDE 25 –
(1) Soruşturma sonucunda, mer’i önlemin yürürlükten kalkması halinde
dampingin ve zararın devamı veya yeniden meydana gelmesinin muhtemel olduğu
tespit edildiğinden, İthalatta Haksız Rekabeti Değerlendirme Kurulunun kararı
ve Ekonomi Bakanının onayı ile soruşturma konusu ürün için İthalatta Haksız
Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2010/2) ile uygulanmakta
olan dampinge karşı önlemin tabloda belirtilen şekilde aynen uygulanmaya
devam edilmesine karar verilmiştir.
Uygulama
MADDE 26 –
(1) Gümrük idareleri, 25 inci maddede GTİP’i, tanımı ve menşe ülkesi
belirtilen eşyanın, diğer mevzuat hükümleri saklı kalmak kaydıyla,
ithalatında karşısında gösterilen tutarda dampinge karşı kesin önlemi
tahsil ederler.
Yürürlük
MADDE 27 –
(1) Bu Tebliğ yayımı tarihinde yürürlüğe girer.
Yürütme
MADDE 28 –
(1) Bu Tebliğ hükümlerini Ekonomi Bakanı yürütür.
|