|
İTHALATTA
HAKSIZ REKABETİN ÖNLENMESİNE İLİŞKİN TEBLİĞ
(TEBLİĞ
NO: 2016/2)
BİRİNCİ
BÖLÜM
Amaç,
Kapsam, Dayanak ve Tanımlar
Amaç ve kapsam
Madde 1 – (1)
Bu Tebliğin amacı, 10/5/2015 tarihli ve 29351 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan
İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2015/13)
ile başlatılan ve Ekonomi Bakanlığı İthalat Genel Müdürlüğü tarafından
yürütülen nihai gözden geçirme soruşturması neticesinde alınan kararın
yürürlüğe konulmasıdır.
Dayanak
MADDE 2 –
(1) Bu Tebliğ, 14/6/1989 tarihli ve 3577 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin
Önlenmesi Hakkında Kanun, 20/10/1999 tarihli ve 99/13482 sayılı Bakanlar
Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi
Hakkında Karar ve 30/10/1999 tarihli ve 23861 sayılı Resmî Gazete’de
yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmeliğe
dayanılarak hazırlanmıştır.
Tanımlar
MADDE 3 –
(1) Bu Tebliğde geçen;
a) AB: Avrupa
Birliğini,
b) Bakanlık:
Ekonomi Bakanlığını,
c) ÇHC: Çin Halk
Cumhuriyetini,
ç) Genel Müdürlük:
Bakanlık İthalat Genel Müdürlüğünü,
d) GTİP: Gümrük
tarife istatistik pozisyonunu,
e) STSSHC: Salon
tipi sıcak ve soğuk hava cihazlarını,
f) TÜİK: Türkiye
İstatistik Kurumunu,
g) ÜFE: Üretici
fiyat endeksini,
ğ) Üntes: Üntes
Isıtma Klima Soğutma San. ve Tic. A.Ş.’yi,
h) Yönetmelik:
30/10/1999 tarihli ve 23861 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta
Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmeliği,
ı) YÜD: Yerli
üretim dalını,
ifade eder.
İKİNCİ
BÖLÜM
Genel
Bilgi ve İşlemler
Mevcut önlem ve
soruşturma
MADDE 4 – (1)
ÇHC menşeli 8415.83.00.90.00 GTİP altında kayıtlı STSSHC’ye yönelik
31/5/2010 tarihli ve 27597 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan İthalatta
Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (2010/16) ile CIF bedelin
%34,27’si oranında dampinge karşı önlem yürürlüğe konulmuştur.
(2) Meri önlemin
yürürlük süresinin bitiminden önce 19/7/2014 tarihli ve 29065 sayılı Resmî
Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ
(Tebliğ No: 2014/21) ile yerli üretim dalının önleme konu ürün ve ülke
kapsamında bir nihai gözden geçirme soruşturması açılması talebinde
bulunabileceği ilan edilmiştir.
(3) Üntes
tarafından ÇHC menşeli şikayet konusu ürüne yönelik dampinge karşı önlemin
sona ermesi halinde damping ve zararın devam edeceği veya yeniden meydana
geleceği iddiasıyla bir nihai gözden geçirme soruşturması açılması ve
yürürlükteki önlemin yetersiz kaldığı ve dampingli ithalatın devam ettiği
yönünde başvuruda bulunulmuştur. Söz konusu başvuru Daikin Isıtma ve
Soğutma Sistemleri San. Tic. A.Ş., Aldağ Isıtma Soğutma Klima San.Tic. A.Ş.
ve Systemair Hsk Havalandırma Endüstri San. ve Tic. A.Ş. tarafından da
desteklenmiştir.
Yerli üretim
dalı
MADDE 5 –
(1) Başvuru aşamasında yapılan incelemede, Yönetmeliğin 18 inci ve 20 nci
maddesi çerçevesinde başvuru sahibi Üntes ve başvuruyu destekleyen
firmaların 2014 yılı üretim miktarları dikkate alındığında yerli üretim
dalını temsil niteliğini haiz olduğu tespit edilmiştir. Soruşturma dönemi
olan 2014 yılı verilerinde yerli üretim dalını temsil niteliğini
değiştirecek bir bilgiye ulaşılmamıştır.
İlgili
tarafların bilgilendirilmesi, bilgilerin toplanması ve değerlendirilmesi
MADDE 6 – (1)
Soruşturma açılmasını müteakip, soruşturma konusu ürünün Bakanlık
tarafından bilinen ÇHC’deki üreticilerine/ihracatçılarına, Türkiye’de
yerleşik ithalatçılarına ve ayrıca soruşturmaya konu ülkede yerleşik diğer
üreticilere/ihracatçılara iletilebilmesini teminen ÇHC’nin Ankara
Büyükelçiliğine soruşturmanın açılışına ilişkin bildirimde bulunulmuştur.
(2) Bildirimde,
soruşturma açılış Tebliğine, başvurunun gizli olmayan metnine ve soru
formlarına nereden erişileceği hususunda bilgi verilmiştir.
(3) Taraflara soru
formunu yanıtlamaları için posta süresi dâhil 37 gün süre tanınmış olup tarafların
süre uzatımı yönündeki makul talepleri karşılanmıştır.
(4) Yerli üretim
dalı soruşturma süresince Bakanlık ile işbirliği içinde olmuş ve
gerektiğinde talep edilen ilave bilgileri temin etmiştir.
(5) Kendilerine
soru formu gönderilen 23 ithalatçı firmanın 6’sından cevap alınmıştır.
(6) Türkiye’ye
ÇHC’den önleme tabi ürünün ihracatını gerçekleştirdiği tespit edilen ve
kendilerine soru formu gönderilen 8 firmadan hiç biri soru formlarına cevap
vermemiştir. Kendisine soru formu gönderilenler dışında da herhangi bir
ihracatçı işbirliğinde bulunmamıştır.
(7) Ayrıca, ilgili
taraflardan alınan bilgi ve belgelerin gizli olmayan özetleri talep eden
bütün ilgili tarafların bilgisine sunulmak üzere hazır tutulmuştur.
(8) Tarafların
soruşturma boyunca ortaya koyduğu tüm bilgi, belge ve görüşler incelenmiş,
mezkûr görüşlerden mevzuat kapsamında değerlendirilebilecek olanlara bu
Tebliğin ilgili bölümlerinde yer verilmiştir.
Yerinde
doğrulama soruşturması
MADDE 7 – (1)
Yönetmeliğin 21 inci maddesi çerçevesinde başvuru sahibi yerli üretici
Üntes’in Kazan/Ankara’da bulunan üretim ve idari tesislerinde yerinde
doğrulama soruşturması gerçekleştirilmiştir.
Gözden geçirme
ve zarar inceleme dönemleri
MADDE 8 – (1)
Damping belirlemesi için 1/1/2014-31/12/2014 tarihleri arası soruşturma
dönemi olarak kabul edilmiştir. Zarar belirlemelerinde ise veri toplama ve
analiz için 1/1/2012-31/12/2014 tarihleri arasındaki dönem esas alınmıştır.
ÜÇÜNCÜ
BÖLÜM
Soruşturma
Konusu Ürün ve Benzer Ürün
Soruşturma konusu
ürün
MADDE 9 –
(1) 8415.83.00.90.00 GTİP altında kayıtlı STSSHC’ler (Ticari adı: Fancoil)
temelde radyatörün gelişmişi olup soğutma da yapabilmekte ve ortamı sıcak
veya soğuk hava üfleyerek iklimlendirmektedir. STSSHC bünyesinde iki ana
temel ürün batarya ve fan-motor grubudur. Ürünün üretiminde kullanılan
diğer önemli girdi ise galvanizli sacdır. Merkezi kazan dairesi veya
soğutma merkezinde soğutulan veya ısıtılan su pompa vasıtası ile STSSHC
içindeki bataryadan geçer ve fan grubu da mekâna ısıtılan veya soğutulan
havayı üfleyerek ortamı iklimlendirir.
(2) STSSHC
genellikle soğutma ihtiyacı hissedilen alışveriş merkezi ofis gibi büyük
ticari ve endüstriyel binalarda ve büyük konut projelerinde ve benzeri
yerlerde kullanılabilmektedir.
(3) STSSHC cihazları
temelde yer tipi ve tavan tipi olmak üzere iklimlendirilecek alana ve
müşterinin talebine göre çeşitlilik göstermektedir. Bu tipler de kendi
içlerinde kabinli ve gizli olmak üzere ikiye ayrılmaktadır. Ürün seçiminde
soğutma kapasitesi esas alınarak cihazın kullanılacağı mekâna uygun tip
seçimi yapılmaktadır. Ayrıca, ürünlerin aynı anda yalnızca ısıtma veya
soğutma yapması isteniyorsa 2 borulu, cihazların aynı anda hem ısıtma hem
soğutma yapması isteniyorsa 4 borulu STSSHC’ler kullanılabilmektedir. Tiplere
yönelik ayrımlar ürünlerin maliyet ve fiyat farklılıklarının da temelini
oluşturmaktadır.
(4) Bununla
birlikte, işbirliğinde bulunan bir ithalatçı, ÇHC’den 12 cm kalınlığında
ultra ince STSSHC ithalatı yaptığını ve bunun YÜD tarafından üretilmediğini
iddia etmiştir. YÜD nezdinde yürütülen yerinde doğrulama soruşturması
sırasında söz konusu iddia YÜD’e sorulmuştur. YÜD ince tasarım STSSHC’lerin
piyasada çok tercih edilmediğini küçük miktarlarda özel mimari yapılarda
tercih edildiğini fakat talebin olması halinde üretiminin mümkün olduğunu
beyan etmiştir. Yine benzer şekilde duvar tipi ve kaset tipi STSSHC’lerin
de YÜD tarafından üretilmediği iddia edilmiş olsa da; YÜD, talebin bu
ürünlerde belli miktarlara ulaşması halinde üretiminin mümkün olduğunu
beyan etmiştir.
(5) İthalatçı soru
formuna verilen cevaplarda YÜD tarafından üretilen ürünlerin herhangi bir
sertifika ile belgelendirilmediği iddia edilmiş olsa da; YÜD tarafından
üretilen STSSHC’lerin CE (TÜV-Austria), TSE hizmet yeterlilik belgesi, TSEK
ve TURQUM sertifika belgelerine sahip olduğu beyan edilmiştir.
(6) Benzer
şekilde, ÇHC’li firmaların ürün temini ve ödeme koşullarının YÜD’e göre
avantajlı olduğu ve daha kaliteli ürünlerin ithal edildiği ithalatçı
görüşlerinde yer almış olup yapılan yerinde doğrulama sırasında YÜD’ün
vadeli satışlarının ortalama 4 ay olduğu ve ürün temini konusunda herhangi
bir zorluk yaşanmadığı tespit edilmiştir. Ürün genel olarak proje bazlı
kullanıma konu olduğundan projenin mahiyetine ve süresine göre ürün teslimi
yapılmaktadır.
(7) Sonuç olarak,
YÜD tarafından üretilen STSSHC’ler ile ÇHC’den ithal edilen STSSHC’ler
işlevsel özellikleri, fiziki özellikleri, dağıtım kanalları, kullanım
amaçları, tüketicilerin algılaması ve birbirini ikame edebilmeleri
açısından aynı ya da benzer özellikler gösterdiği ve benzer ürün olduğu
esas soruşturmada tespit edilmiş olup bu tespitleri değiştirecek herhangi
bir bilgi mevcut olmadığından anılan belirlemeler geçerliliğini
sürdürmektedir.
DÖRDÜNCÜ
BÖLÜM
Dampingin
Devamı ve Yeniden Meydana Gelmesi İhtimali
Genel
açıklamalar
MADDE 10 – (1)
Yönetmeliğin 35 inci maddesi hükümleri gereğince, önlemin sona ermesi
halinde dampingin devamı veya yeniden meydana gelmesinin muhtemel olup
olmadığı değerlendirilmiştir. Bu çerçevede, önleme tabi ülkedeki üretim,
kapasite ve ihracat potansiyeli ile Türkiye pazarının önemi ve talebi
etkileyen unsurlar incelenmiştir.
Soruşturma
konusu ülkedeki üretim, kapasite ve ihracat potansiyeli
MADDE 11 – (1)
Customs-info web adresinden alınan verilere göre, ÇHC’nin dünya STSSHC
ihracatı 2011 yılında 806.587 adet olurken, 2012 yılında 812.988 adet
olmuştur; 2013 yılında 334.589 adet iken 2014 yılında 404.474 adet olarak
gerçekleşmiştir.
(2) Miktar
bazındaki dalgalı seyir değer ve birim fiyatlarda da tezahür etmiştir. Buna
göre, 2011 yılında 142.276.981 ABD Doları olan ÇHC’nin toplam STSSHC
ihracatı 2012 yılında 77.179.890 ABD Doları, 2013 yılında 71.733.290 ABD
Doları ve 2014 yılında da 89.440.986 ABD Doları seviyesinde
gerçekleşmiştir. Gerçekleşen bu ihracatın birim fiyatları ise 2011 yılında
176 ABD Doları/Adet iken 2012 yılında 95 ABD Doları/Adet, 2013 yılında 215
ABD Doları/Adet ve 2014 yılında da 221 ABD Doları/Adet seviyesindedir.
(3) Bununla
birlikte, Uluslararası Ticaret Merkezi (UTM)’nden alınan verilere göre ise
ÇHC 2014 yılında gerçekleştirdiği 405.884 adet STSSHC ihracatı ile dünyada
ilk sırada yer almaktadır. Buna ilaveten ÇHC 2012 yılındaki 806.587 adet ve
2013 yılında 328.942 adet STSSHC ihracatı ile yine dünyada ilk sırada yer
almıştır.
(4) İşbirliğinde
bulunan ithalatçıların soru formlarına verdiği cevaplardan ÇHC’de yerleşik
bir firmanın yıllık 500 bin adet üretim kapasitesine sahip olduğu
belirtilmiştir. Söz konusu kapasite Türkiye’nin toplam STSSHC talebinin çok
üzerindedir. ÇHC’de yerleşik sadece bir üretici firmanın iddia edilen
kapasiteye sahip olması önlemin yürürlükten kalkması halinde Türkiye
pazarına yönlendirilebilecek kapasitenin ciddiyeti konusunda önemli bir
gösterge niteliği taşımaktadır.
Şikâyet konusu
ülkelerin üçüncü ülkelere ihraç fiyatları
MADDE 12 –
(1) AB Pazara Giriş Veri Tabanından (EU Market Access Database)
yararlanılarak ÇHC’nin AB-28’e şikâyet konusu ürün ihracatına ilişkin
veriler incelenmiştir.
(2) Buna göre,
2012 yılında 5.374.300 Kg olan ithalatın değeri 36.745.691 Avro ve birim
fiyatı 6,8 Avro/Kg olurken 2013 yılında 3.723.500 Kg olan ithalatın değeri
24.155.210 Avro ve birim fiyatı 6,4 Avro/Kg düzeyine gerilemiş ve 2014
yılında 6.138.600 Kg olan ithalatın değeri 37.138.986 Avro ve birim fiyatı
da 6,05 Avro/Kg olarak gerçekleşmiştir.
Esas
soruşturmada tespit edilen damping marjı ve yeni hesaplamalar
MADDE 13 –
(1) Esas soruşturmada hesaplanan damping marjı %34,27 düzeyindedir. Ancak,
aradan geçen süre zarfında ÇHC’den yapılan ithalatta dampinge karşı önleme
rağmen soruşturma döneminin başlangıcı olan 2012 yılına göre 2014 yılında
miktar bazında %33’lük bir artış yaşanmıştır. Yine bu dönemde ÇHC menşeli
ithalatın birim fiyatlarında da 2012 yılına göre düşüş yaşanmıştır.
(2) Öte yandan,
her ne kadar önceki soruşturmada kullanılan veriler bu soruşturmada
kullanılmasa da ÇHC menşeli ithalatta yaşanan gelişmeleri değerlendirme
açısından yol gösterici niteliktedir. Buna göre, ÇHC menşeli STSSHC’lerin
2007 yılında 137 ABD Doları/Adet olan birim fiyatı 2008 yılında 133 ABD
Doları/Adet, 2009 yılında 129 ABD Doları/Adet düzeyine gerilediği, önlemin
zaman içinde erozyona uğradığı ve birim fiyatların incelenen dönem
itibarıyla da düşmeye devam ettiği görülmektedir.
(3) Bu
soruşturmada, şikâyetçi yerli üretici ile şikâyeti destekleyen diğer yerli
üreticiler tarafından yürürlükteki önlemin ithal birim fiyatlardaki düşüş
nedeniyle etkisiz kaldığı, ÇHC menşeli ithalatın arttığı ve düşen birim
fiyatların iç piyasada mevcut olan rekabet koşullarını zorlaştırdığı beyan
edilmiştir.
(4) Bu bağlamda,
değişen koşullar çerçevesinde damping marjı yeniden hesaplanmış olup söz
konusu damping marjı hesabında ÇHC’nin iç piyasa satış fiyatlarına
ulaşılamadığından Yönetmeliğin 7 nci maddesi uyarınca Türkiye emsal ülke
seçilerek YÜD tarafından farklı tiplerdeki ürünler için sunulan birim
maliyetlere makul kar oranları eklenerek oluşturulmuş normal değer hesabı
yapılmıştır.
(5) Eldeki mevcut
erişilebilir en iyi veriler esas alınmak üzere, soruşturma dönemi olan 2014
yılına ait ÇHC’den yapılan ithalatın ortalama birim fiyatlarından sigorta
ve navlun masrafları düşürülerek elde edilen FOB ihraç fiyatı ile YÜD’ün
ortalama birim ticari maliyetlerine eklenen makul kar oranı (%10) ile elde
edilen fabrika çıkış aşamasındaki ortalama normal değer
karşılaştırılmıştır. Yapılan hesaplamalar neticesinde, ÇHC menşeli
ithalatın %56,50 düzeyinde dampingli olduğu tespit edilmiştir.
(6) Nihai
bildirimde yer alan tespit ve bulgulara yönelik olarak Üntes tarafından
sunulan görüş yazısında %10’luk birim karlılığın piyasa karlılık oranlarını
yansıtmadığı iddia edilmiştir. Ancak, belirlenen kar marjı YÜD ve
ithalatçıların soru formlarına verdiği cevapların ortalaması alınmak
suretiyle bulunmuş oran olup Üntes’in itirazı muteber kabul edilmemiştir.
Değerlendirme
MADDE 14 –
(1) ÇHC ihracat kabiliyeti bakımından önlem konusu ürün bağlamında küresel
pazarda önemli bir ülkedir. Bahse konu ülkede yerleşik ihracatçıların
Türkiye pazarını iyi tanıdıkları ve pazara erişim konusunda herhangi bir
sorunla karşılaşmadıkları görülmektedir.
(2) Önleme konu
ülkenin muhtemel davranışlarını yansıtması bakımından esas soruşturmada
hesaplanan damping marjının önemli düzeyde olduğu; önlemin yürürlükte
olduğu dönem boyunca fiyat odaklı pazara giriş stratejisinin şikayet konusu
ülke tarafından halen devam ettirildiği; önleme tabi ülkenin halihazırda
küresel ihraç fiyatlarının Türkiye’ye ihraç fiyatlarından yüksek olduğu ve
önleme konu üründe dünyanın sayılı ihracatçıları arasında yer aldığı;
Türkiye’ye yönlendirebileceği ciddi kapasitesinin bulunduğu; fiyata duyarlı
söz konusu ürün ithalatının büyük miktarlarda ve kolaylıkla Türkiye
pazarına yönlendirilebileceği değerlendirildiğinden yürürlükteki önlemin
kalkması halinde dampingin ve zararın devamı veya yeniden meydana
gelmesinin muhtemel olduğu değerlendirilmektedir.
(3) Bununla
birlikte, yapılan ilk hesaplamalarda kullanılan ÇHC menşeli ithalatın
ağırlıklı ortalama birim fiyatları ve oluşturulmuş normal değer hesabında
YÜD tarafından sunulan oluşturulmuş normal değerler arasındaki fiyat
farklılıklarının incelenen dönem itibarıyla YÜD aleyhine değiştiği göz
önüne alınarak bu soruşturmada yeniden damping marjı hesabı yapılmış ve
yeni hesaplamalara göre damping marjının %56,50 düzeyinde olduğu
görülmüştür. Söz konusu damping marjı ÇHC menşeli dampingli ithalatın
varlığını devam ettirdiği önlemin yürürlükten kalkması halinde dampingli
ithalatın fiyat avantajı ile piyasa payını arttıracağı ve yerli üretim dalı
üzerinde zararın yeniden meydana geleceği sonucuna ulaşılmıştır.
BEŞİNCİ
BÖLÜM
Zararın
Devamı veya Yeniden Meydana Gelmesine İhtimali
Genel
MADDE 15 –
(1) Yönetmeliğin 35 inci maddesi çerçevesinde, YÜD’ün ekonomik göstergeleri
ile önlem konusu ürünün genel ithalatı ve fiyatlarının gelişimi, soruşturma
konusu ülkeden gerçekleştirilen ithalat, pazar payı, fiyat baskısı ve
kırılması gözden geçirme dönemi için incelenmiştir.
(2) Önlem konusu
ürünün genel ithalatı ve önleme konu ülkeden yapılan ithalatın
incelenmesinde TÜİK verileri kullanılmıştır. İthalat verileri incelenirken
2012-2014 dönemi dikkate alınmıştır.
Ürünün genel
ithalatı
MADDE 16 – (1)
Soruşturma konusu ürününün 2012-2014 dönemde tüm ülkelerden gerçekleşen
ithalat rakamları incelendiğinde 2012’de 74.091 adet olan ithalatın, 2013
yılında 82.303 adet ve 2014 yılında 104.101 adet düzeyinde gerçekleştiği
görülmektedir. Gerçekleşen bu ithalatın değeri ise 2012 yılında 17.911.004
ABD Doları iken 2013 yılında 20.408.776 ABD Doları ve 2014 yılında da
28.231.213 ABD Doları seviyesinde seyretmiştir.
(2) 2012 yılında
242 ABD Doları/Adet olan birim fiyatlar 2013 ve 2014 yıllarında yükselerek
sırasıyla 248 ABD Doları/Adet ve 271 ABD Doları/Adet olduğu görülmektedir.
Ürünün
soruşturma konusu ülkeden ithalatı
MADDE 17 – (1)
Önleme konu ürünün ÇHC’den yapılan ithalatı incelendiğinde, ithalatın 2012
yılında 40.274 adet, 2013 yılında 43.471 adet ve 2014 yılında ise 53.656
adet olarak gerçekleştiği görülmektedir.
(2) ÇHC menşeli
ithalatın değer bazında gelişimine bakıldığında ise 2012 yılında 4.869.768
ABD Doları olan ithalatın değeri 2013 yılında 5.080.221 ABD Doları ve 2014
yılında da 6.380.928 ABD Doları seviyesinde seyretmiştir. İthalatın birim
fiyatları ise sırasıyla 2012 yılında 121 ABD Doları/Adet iken 2013 yılında
117 ABD Doları/Adet ve 2014 yılında da 119 ABD Doları/Adet olarak
gerçekleşmiştir.
(3) ÇHC’nin toplam
ithalat içindeki payı ise sırasıyla 2012 yılında %54, 2013 yılında %53 ve
2014 yılında da %52 seviyesinde gerçekleşmiştir.
Türkiye toplam
benzer mal tüketimi ve pazar payları
MADDE 18 –
(1) Türkiye toplam benzer mal tüketiminin hesaplanmasında yerli üretici
Üntes’ten temin edilen yurt içi satış miktarları ile şikâyeti destekleyen
firmaların yurt içi satış miktarları ve genel ithalat miktarları adet
bazında toplanarak ilgili yılda benzer mala ilişkin tüketim elde
edilmiştir.
(2) Bu veriler
çerçevesinde, Türkiye benzer mal tüketimi endeks değeri 2012 yılı için 100
olarak alındığında 2013 yılında 108’e ve 2014 yılında da 132’ye
yükselmiştir. Yerli üretimin pazar payı endeksi ise 2012 yılında 100 iken
2013 yılında 104’e yükselmiş ve 2014 yılında da 89’a gerilemiştir.
(3) ÇHC’nin benzer
mal tüketimi pazar payı endeksi 2012-2014 yıllarında sırasıyla 100, 100 ve
101 olarak gerçekleşmiştir.
Dampingli
ithalatın yerli üretim dalının fiyatları üzerindeki etkisi
MADDE 19 – (1)
Yönetmeliğin 17 nci maddesinin ilgili hükümleri çerçevesinde dampingli
ithalatın yerli üretim dalının satış fiyatları üzerindeki etkisi
değerlendirilirken TÜİK’ten alınan ÇHC menşeli ithalatın birim fiyatları
ile YÜD’ün yurt içi birim satış fiyatları kullanılarak fiyat kırılması
hesaplanmış; ayrıca, dampingli ithalatın YÜD fiyatları üzerinde kurduğu
fiyat baskısı ve fiyat bastırması hesapları yapılmıştır.
Fiyat kırılması
MADDE 20 – (1)
Fiyat kırılması, ithal ürün fiyatlarının Türkiye piyasasında YÜD’ün yurt
içi satış fiyatlarının yüzde olarak ne kadar altında kaldığını gösterir.
(2) Fiyat
kırılması analizinde soruşturma konusu ülkenin CIF ithal fiyatlarının
üzerine gümrük vergisi ve diğer ithalat masrafları ilave edilerek bulunan
soruşturma konusu ürünün Türkiye piyasasına giriş fiyatları, yerli üretim
dalının ortalama yurt içi satış fiyatları ile karşılaştırılmıştır.
Soruşturma konusu ülke menşeli ithalatın yurt içi pazara giriş fiyatı
bulunurken CIF ithal fiyatlarına %3 gümrükleme masrafı için ve %2,7 gümrük
vergisi oranında ilave yapılmıştır.
(3) Buna göre ÇHC
menşeli ithalatın yerli üretim dalının fiyatlarını CIF ihraç fiyatına göre
%55 ile %62 düzeyinde kırdığı tespit edilmiştir.
(4) Söz konusu
dönemde yürürlükte olan dampinge karşı önlemin etkisi sonrası fiyat
kırılmasının ne oranda olduğunu görebilmek maksadıyla ÇHC menşeli ithalatın
birim fiyatlarına yürürlükteki damping önlemi oranında ekleme yapılmıştır.
Buna göre, fiyat kırılması %14 ile %19 aralığında gerçekleşmiştir.
Fiyat baskısı
MADDE 21 –
(1) Fiyat baskısı, dampingli ithalat fiyatlarının Türkiye piyasasında yerli
üretim dalının olması gereken satış fiyatının yüzde olarak ne kadar altında
kaldığını göstermektedir. Buna göre ÇHC menşeli ithalat YÜD’ün fiyatlarını
%51 ile %63 oranında baskılamıştır.
(2) Söz konusu
dönemde yürürlükte olan dampinge karşı önlemin etkisi sonrası fiyat
baskısının ne oranda olduğunu görebilmek maksadıyla ÇHC menşeli ithalatın
birim fiyatlarına yürürlükteki damping oranında ekleme yapılmıştır. Buna
göre, fiyat baskısı %11 ile %20 aralığında gerçekleşmiştir.
Fiyat
bastırması
MADDE 22 –
(1) Fiyat bastırması, yerli üretim dalının dampingli ithalat sebebiyle
artan maliyetlerini fiyata yansıtamaması veya maliyetlerden daha az oranda
yansıtabilmesi veya maliyetler aynı kalırken fiyatının yıpranması sonucunda
kâr oranının azalması ya da maliyet-fiyat oranının yükselmesidir.
(2) YÜD’ün birim
ticari maliyetlerinin birim yurt içi satış fiyatlarına oranı %94 ile %96
düzeyinde seyretmiştir.
Yerli üretim
dalının ekonomik göstergeleri
MADDE 23 –
(1) Yerli üretim dalı ekonomik göstergelerinin değerlendirilmesinde
şikâyetçi Üntes’in verileri kullanılmıştır. Eğilimlerin sağlıklı bir
şekilde incelenmesi amacıyla Türk Lirası bazındaki veriler için yıllık
ortalama ÜFE kullanılarak enflasyondan arındırılmış reel değerler esas
alınmış ve veriler 2012 yılı=100 olacak şekilde endekslenmiştir.
a) Üretim,
kapasite ve kapasite kullanım oranı (KKO)
1) YÜD’ün ilgili
üründe 2012 yılında 100 olan üretim miktar endeksi, 2013 yılında 111 ve
2014 yılında da 117 olmuştur.
2) Zarar inceleme
döneminde üretim kapasitesi 2014 yılında artış göstererek 100 birimden 197
birime yükselmiştir. KKO ise 2012 yılında 100 iken 2013 yılında 111 ve 2014
yılında da 59 olarak gerçekleşmiştir.
b) Yurt içi
satışlar ve ihracat
1) YÜD’ün şikâyet
konusu üründe 2012 yılında 100 olan yurt içi satış miktar endeksi, 2013
yılında 112 ve 2014 yılında da 118 olarak gerçekleşmiştir.
2) Aynı dönemde,
endekslenmiş yurt içi satış değeri 2012 yılında 100 alındığında 2013
yılında 115 düzeyinde ve 2014 yılında 121 seviyesine yükselmiştir.
3) Gerçekleşen bu
iç satışın birim fiyatları ise 2012 yılı 100 olmak üzere 2013 yılında
102’ye ve 2014 yılında da 103’e yükselmiştir.
4) Dönem
itibarıyla YÜD’ün yurt dışı satışları ise miktar bazında 2012 yılı 100
olmak üzere 2013 yılında 94’e gerilemiş ve 2014 yılında da 110 seviyesine
yükselmiştir.
5) İhracatın değer
bazında gelişimi ise 2012 yılı 100 olmak üzere 2013 yılında 110’a ve 2014
yılında da 128’e yükselmiştir.
6) Gerçekleşen bu ihracatın
birim fiyatları ise 2012 yılı 100 olmak üzere 2013 yılında 117 ve 2014
yılında da 116 seviyesinde seyretmiştir.
c) Stoklar
1) Firma sipariş
usulü çalıştığından stokta ürün bulundurmamaktadır. Üretim bandından çıkan
ürünler kısa süre içinde sevk edilmektedir.
ç) İstihdam
1) YÜD’ün ilgili
üründeki çalışan toplam direkt işçi sayısı endeksi 2012 yılı 100 olmak
üzere 2013 yılında 111 ve 2014 yılında da 120 olarak gerçekleşmiştir.
d) Ücretler
1) YÜD’ün ilgili
ürünün üretiminde çalışan işçilerinin aylık brüt ücret endeksi 2012 yılı
100 olmak üzere 2013 yılında 104’e yükselirken 2014 yılında da 95
seviyesine gerilemiştir.
e) Verimlilik
1) YÜD’ün ilgili
ürün üretiminde çalışan işçi başına verimlilik endeksi 2012-2014 yıllarında
sırasıyla 100, 99 ve 98 olarak düşüş eğilimine girmiştir.
f) Maliyetler ve
kârlılık
1) Yerli
üreticinin ilgili üründe ortalama birim ticari maliyet endeksi 2012 yılı
100 olmak üzere 2013 yılında 103 ve 2014 yılında da 105 seviyesinde
gerçekleşmiştir.
2) Yerli
üreticinin ilgili üründe ticari maliyetleri ve ortalama yurt içi satış
fiyatları dikkate alınarak hesaplanan yurt içi ürün birim kârlılık endeksi
2012 yılı 100 olmak üzere 2013 yılında 90’a ve 2014 yılında da 69 düzeyine
gerilemiştir.
g) Nakit akışı
1) Yerli
üreticinin ilgili ürün satışları ile yarattığı nakit akışı endeksi 2012
yılında 100, 2013 yılında 122 ve 2014 yılında da 116 seviyesinde
seyretmiştir.
ğ) Büyüme
1) Yerli
üreticinin bütün faaliyetleri ile ilgili olarak, aktif büyüklüğü reel olarak
2012 yılı 100 olmak üzere 2013 yılında 115 ve 2014 yılında da 103 olarak
gerçekleşmiştir.
h) Sermaye ve
yatırımları artırma yeteneği
1) Yerli
üreticinin sermaye artırma yeteneğini görebilmek amacıyla yerli üretim
dalının bütün faaliyetlerinde kullanılan öz sermayesinin gelişimi
incelenmiştir. Buna göre, 2012 yılı 100 olmak üzere endeks 2013 yılında
104’e ve 2014 yılında ise 118’e yükselmiştir.
ı) Yatırımların
seyri
1) Yerli
üreticinin yapmış olduğu tevsi yatırımları 2012 yılı 100 olmak üzere 2013
yılında 408 ve 2014 yılında da 206 olarak gerçekleşmiştir.
i) Özsermaye
kârlılığı oranı
1) Yerli
üreticinin özsermaye kârlılığının 2012 yılı 100 olarak alındığında, 2013
yılında 138 ve 2014 yılında da 130 olduğu görülmektedir.
j) Yatırım
hasılatı oranı
1) Yerli üreticinin
yatırım hasılatı oranının 2012 yılı 100 olarak alındığında, 2013 yılında
125 ve 2014 yılında da 149 düzeyine yükselmiştir.
Ekonomik
göstergelerin değerlendirilmesi
MADDE 24 – (1)
Yerli üretim dalının yürürlükteki önlemin de etkisiyle üretim, yurt içi
satış, yatırım hasılatı, ürün istihdamı gibi bazı temel ekonomik
göstergelerinin zarar inceleme döneminde iyileşme gösterdiği görülmekle
birlikte, firmanın birim kârlılık oranları, piyasa payı, KKO oranlarında
düşüş yaşandığı görülmektedir. Önlemin mevcut haliyle yetersiz kaldığı ve
kalkması halinde YÜD’ün mevcut durumunun daha da kötüye gideceği
değerlendirilmektedir.
ALTINCI
BÖLÜM
Diğer
Hususlar
Zararın devamı
veya yeniden meydana gelmesini etkileyebilecek diğer unsurlar
MADDE 25 –
(1) Yerli üretim dalında zararın devam etmesi veya yeniden meydana
gelmesine yol açabileceği düşünülen diğer bilinen unsurlar incelenmiştir.
(2) Yapılan
inceleme neticesinde, önlem yürürlüğe girdikten sonra önleme konu ürünün
kullanım alanı ve tüketici algısının aynı kaldığı ve dolayısıyla tüketim
eğiliminde bir değişiklik olmadığı; önleme konu ürün ile yerli üretim dalı
tarafından üretilen benzer ürünün üretim teknolojisinde bir değişim
olmadığı, ayrıca, gözden geçirme döneminde önleme konu ürünün ithalatında
ve ihracatında Türkiye’de ve önleme konu ülkede ticareti kısıtlayıcı bir
gelişmenin gerçekleşmediği tespit edildiğinden, dampingli ithalatın devamı
veya yeniden meydana gelmesi dışında diğer bilinen unsurlardan herhangi
birinin yerli üretim dalında zararın devam etmesi veya yeniden meydana
gelmesi üzerinde önemli olumsuz etkiye neden olamayacağı belirlenmiştir.
YEDİNCİ
BÖLÜM
Çeşitli
ve Son Hükümler
Karar
MADDE 26 –
(1) Soruşturma sonucunda, yürürlükteki önlemin ortadan kalkması durumunda
dampingin ve zararın devam etmesinin veya yeniden meydana gelmesinin
muhtemel olduğu ve mevcut önlemin yetersiz kaldığı tespit edildiğinden
İthalatta Haksız Rekabeti Değerlendirme Kurulu kararı ve Ekonomi Bakanının
onayı ile soruşturma konusu ürün için uygulanmakta olan dampinge karşı
önlemin arttırılarak aşağıdaki tabloda belirtilen oranda uygulanmasına
karar verilmiştir.
Uygulama
MADDE 27 –
(1) Gümrük idareleri, 26 ncı maddede gümrük tarife istatistik pozisyonu
numarası, tanımı ve menşe ülkesi belirtilen eşyanın, diğer mevzuat
hükümleri saklı kalmak kaydıyla, serbest dolaşıma giriş rejimi kapsamındaki
ithalatında, 26 ncı maddede bulunan tabloda gösterilen oranda dampinge
karşı kesin önlemi tahsil ederler.
Yürürlük
MADDE 28 – (1)
Bu Tebliğ yayımı tarihinde yürürlüğe girer.
Yürütme
MADDE 29 –
(1) Bu Tebliğ hükümlerini Ekonomi Bakanı yürütür.
|