|
İTHALATTA
HAKSIZ REKABETİN ÖNLENMESİNE İLİŞKİN TEBLİĞ
(TEBLİĞ
NO: 2015/39)
BİRİNCİ
BÖLÜM
Genel
Bilgi ve İşlemler
Mevcut önlem ve
soruşturma
MADDE 1 –
(1) 2/8/2008 tarihli ve 26955 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta
Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin 2008/28 sayılı Tebliğ (2008/28 sayılı
Tebliğ) ile değişik 2/3/2004 tarihli ve 25322 sayılı Resmî Gazete’de
yayımlanan 2004/4 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlemesine İlişkin
Tebliğ (2004/4 sayılı Tebliğ) kapsamında Çin Halk Cumhuriyeti (ÇHC) menşeli
9608.10.10.10.00 ve 9608.50.00.10.00 gümrük tarife pozisyonları (GTİP)
altında kayıtlı “plastik maddelerden olan sıvı mürekkepli bilyalı
kalemler”e yönelik 0,066 ABD Doları/Adet dampinge karşı kesin önlem
mevcuttur.
(2) ÇHC menşeli
bahse konu kalemlere yönelik mer’i önlemin yürürlük süresinin bitiminden
önce, 22/1/2014 tarihli ve 28890 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan 2014/5
sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ ile yerli
üretim dalının önleme konu ürün ve ülke kapsamında bir nihai gözden geçirme
soruşturması açılması talebinde bulunabileceği ilan edilmiştir.
(3) Yerli üretici
Pensan Kalem ve Kağıt Sanayi ve Ticaret A.Ş. (Pensan) tarafından yapılan ve
Adel Kalemcilik Ticaret ve Sanayi A.Ş. (Adel) tarafından da desteklenen
başvuru üzerine 07/11/2014 tarihli ve 29168 sayılı Resmî Gazete’de
yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (2014/34
sayılı Tebliğ) ile ÇHC menşeli “plastik maddelerden olan sıvı mürekkepli
bilyalı kalemler”e yönelik olarak başlatılan nihai gözden geçirme
soruşturması tamamlanmıştır.
Kapsam
MADDE 2 –
(1) Bu Tebliğ; 14/6/1989 tarihli ve 3577 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin
Önlenmesi Hakkında Kanun, 20/10/1999 tarihli ve 99/13482 sayılı Bakanlar
Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi
Hakkında Karar ve 30/10/1999 tarihli ve 23861 sayılı Resmî Gazete’de
yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmelik
(Yönetmelik) ile 2/5/2002 tarihli ve 24743 sayılı Resmî Gazete’de
yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmeliğe Ek
Madde Eklenmesine Dair Yönetmelik hükümleri çerçevesinde yürütülen nihai
gözden geçirme soruşturması sonucunda alınacak karara esas teşkil edecek
bilgi ve bulguları içermektedir.
Yerli üretim
dalının temsil niteliği
MADDE 3 –
(1) Yönetmeliğin 20 nci maddesi çerçevesinde başvuru sahibi firmanın yerli
üretim dalını temsil yeteneğini haiz olduğu anlaşılmıştır.
İlgili
tarafların bilgilendirilmesi ve toplanan bilgilerin değerlendirilmesi
MADDE 4 – (1)
Soruşturma açılmasını müteakip, soruşturma konusu ürünün Bakanlık
tarafından bilinen ÇHC’deki üreticilerine/ihracatçılarına, Türkiye’de
yerleşik ithalatçılarına ve ayrıca soruşturmaya konu ülkede yerleşik diğer
üreticilere/ihracatçılara iletilebilmesini teminen, ÇHC’nin Ankara
Büyükelçiliğine soruşturmanın açılışına ilişkin bildirimde bulunulmuştur.
(2) Bildirimde,
soruşturma açılış Tebliğine, başvurunun gizli olmayan metnine ve soru
formlarına nereden erişileceği hususunda bilgi verilmiştir.
(3) Taraflara soru
formunu yanıtlamaları için posta süresi dâhil 37 gün süre tanınmış olup
tarafların süre uzatımı yönündeki makul talepleri karşılanmıştır.
(4) Yerli üretim
dalı soruşturma süresince Bakanlığımız ile işbirliği içinde olmuş ve
gerektiğinde talep edilen ilave bilgileri temin etmiştir.
(5) Kendilerine
soru formu gönderilen 22 ithalatçı firmanın 6’sından cevap alınmıştır. Söz
konusu cevaplarda ithalatçı firmalar özetle; ithal ettikleri ürünlerin
genelde promosyon amaçlı ürünler olduğunu, bu ürünlerin maskot ve diğer
süslerle birim fiyatının arttığını ve soruşturma konusu ürünle benzer
sayılmaması gerektiğini iddia ve beyan etmişlerdir. Söz konusu iddia ve
talepler dikkate alınmış olup ithalatçı firmalar tarafından promosyon vb.
amaçlarla ithal edilen ve üzerine maskot vb. süs takılı şekilde satışa konu
edilen ürünlerin son kertede tükenmez kalem olarak kullanıldığını ve
soruşturma konusu ürünle benzer ürün olduğu değerlendirilmiştir.
(6) Türkiye’ye
ÇHC’den önleme tabi ürünün ihracatını gerçekleştirdiği tespit edilen ve
kendilerine soru formu gönderilen 25 firmadan biri cevap verme süresinin
bitiminden yaklaşık bir ay sonra; bir firma da süresi dâhilinde ve fakat
eksik olarak cevap vermiştir. Bu firmalar, ilgili mevzuat hükümleri
uyarınca işbirliğinde bulunmamış kabul edilmiştir.
(7) Ayrıca, ilgili
taraflardan alınan bilgi ve belgelerin gizli olmayan özetleri talep eden
bütün ilgili tarafların bilgisine sunulmak üzere hazır tutulmuştur.
(8) Tarafların
soruşturma boyunca ortaya koyduğu tüm bilgi, belge ve görüşler incelenmiş,
mezkûr görüşlerden mevzuat kapsamında değerlendirilebilecek olanlara bu
raporun ilgili bölümlerinde cevap verilmiştir.
Yerinde
doğrulama soruşturması
MADDE 5 –
(1) Yönetmeliğin 21 inci maddesi çerçevesinde yerli üretici Pensan Kalem ve
Kağıt Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin İstanbul’da bulunan üretim ve idari
tesislerinde yerinde doğrulama soruşturmaları gerçekleştirilmiştir.
Gözden geçirme
dönemi
MADDE 6 –
(1) Önlemin yürürlükten kalkması durumunda, dampingin ve zararın devamı
veya yeniden meydana gelmesinin muhtemel olup olmadığının
değerlendirilmesine esas teşkil etmek üzere 1/1/2011-30/9/2014 arasındaki
dönem gözden geçirme dönemi olarak belirlenmiştir.
İKİNCİ
BÖLÜM
Soruşturma
Konusu Ürün ve Benzer Ürün
Soruşturma
konusu ürün ve benzer ürün
MADDE 7 –
(1) Soruşturma konusu ürün, ÇHC menşeli 9608.10.10.10.00 GTİP’te yer alan
“plastik maddelerden olan sıvı mürekkepli bilyalı kalemler”dir. Diğer
taraftan, 2008/28 sayılı Tebliğ ile 9608.50.00.10.00 GTİP’te yer alan
“plastik maddelerden olanlar” (set içinde tükenmez kalem gelirse) için de
önlem uygulanmaktadır.
(2) Soruşturma
konusu tükenmez kalemler, çeşitli yöntemlerle doldurulabilen ve/veya uç
takılabilen, bilyalı tükenmez kalem, bilyalı jel kalem, iğne uçlu bilyalı
kalem ve roller olarak adlandırılan bilyalı kalemlerdir. Söz konusu
kalemler, okullarda ve ofislerde yazı yazma amaçlı olarak genel kullanım
alanına sahiptirler. Kalemler, kırtasiye dükkânlarında, süpermarketlerin
kırtasiye bölümlerinde, büro malzemesi mağazalarında ve pazarlarda satılmaktadır.
Ayrıca, firmalarca hediye olarak dağıtım amacıyla da kullanılmaktadır.
(3) Yerli üretim
dalı tarafından imal edilen tükenmez kalemler ile şikâyet konusu ülke
menşeli tükenmez kalemlerin benzer ürün olduğu tespiti mevcut önleme esas
soruşturmada yapılmıştır. Fiziksel özellikler, ürün çeşitliliği, kullanım
alanları, tüketici algılaması ve dağıtım kanalları bakımından yerli üretici
tarafından üretilen ürün ile şikâyet konusu ülke menşeli ürün arasında
“benzer ürün” tanımı açısından ayrım yaratan herhangi bir farklılığın
ortaya çıktığına ilişkin yeni bir bilgiye ulaşılmamıştır. Bu itibarla,
2004/4 Tebliğ’de soruşturma konusu ürün ve benzer ürüne yönelik tespitleri
değiştirecek herhangi bir bilgi mevcut olmadığından anılan belirlemeler
geçerliliğini sürdürmektedir.
ÜÇÜNCÜ
BÖLÜM
Dampingin
Devamı ve Yeniden Meydana Gelmesi İhtimali
Genel
açıklamalar
MADDE 8 –
(1) Yönetmeliğin 35 inci maddesi çerçevesinde, yerli üretim dalının (YÜD)
ekonomik göstergeleri ile önlem konusu ürünün genel ithalatı ve
fiyatlarının gelişimi, soruşturma konusu ülkeden gerçekleştirilen ithalat,
pazar payı ve fiyatların gelişimi incelenmiştir.
(2) Önlem konusu
ürünün genel ithalatı ve önleme konu ülkelerden yapılan ithalatının
incelenmesinde Türkiye İstatistik Kurumu (TÜİK) verileri kullanılmıştır.
İthalat verileri incelenirken 2011- 2014/9 aylık dönemi dikkate alınmıştır.
DÖRDÜNCÜ
BÖLÜM
Zararın
Devamı veya Yeniden Meydana Gelmesi İhtimali
Genel
açıklamalar
MADDE 9 – (1)
Yönetmeliğin 35 inci maddesi çerçevesinde önlemin yürürlükte olduğu
dönemde, YÜD’ün zarar durumu ve önlemin yürürlükten kalkması halinde zarara
etki edebilecek muhtemel gelişmeler incelenmiştir. İthalat verileri
incelenirken, 2010-2013/9 aylık (Ocak-Eylül) dönemi dikkate alınmıştır.
Ürünün genel
ithalatı
MADDE 10 – (1)
Soruşturma konusu ürününün 2011-2014/9 aylık dönemde tüm ülkelerden
gerçekleşen ithalat rakamları incelendiğinde 2011’de 128.772.610 Adet olan
ithalatın, 2012 yılında 127.592.105 Adet, 2013 yılında 111.652.552 Adet ve
2014/9 aylık dönemde ise 85.108.108 Adet düzeyinde gerçekleştiği
görülmektedir. Gerçekleşen bu ithalatın değeri ise 2011 yılında 22.347.411
ABD Doları iken 2012 yılında 19.602.038 ABD Doları, 2013 yılında 20.898.019
ABD Doları ve 2014/9 aylık dönemde de 17.089.344 ABD Doları seviyesinde
seyretmiştir.
(2) 2011 yılında
0,17 ABD Doları/Adet olan birim fiyatlar 2012 yılında düşerek 0,15 ABD
Doları/Adet, 2013 yılında 0,19 ABD Doları/Adet ve 2014/9 aylık dönemde ise
0,20 ABD Doları/Adet olduğu görülmektedir.
Ürünün
soruşturma konusu ülkeden ithalatı ve birim fiyatı
MADDE 11 –
(1) Önleme konu kalemlerin ÇHC’den yapılan ithalatı incelendiğinde,
ithalatın 2011 yılında 20.116.991 Adet, 2012 yılında 17.629.989 Adet, 2013
yılında 16.014.260 ve 2014/9 aylık dönemde ise 8.721.110 Adet olarak
gerçekleştiği görülmektedir.
(2) ÇHC menşeli
ithalatın değer bazında gelişimine bakıldığında ise 2011 yılında 4.013.256
ABD Doları olan ithalatın değeri 2012 yılında 3.580.337 ABD Doları, 2013
yılında 3.766.151 ABD Doları ve 2014/9 aylık dönemde ise 2.034.325 ABD
Doları seviyesinde seyretmiştir. İthalatın birim fiyatları ise sırasıyla
2011 ve 2012 yıllarında 0,20 ABD Doları/Adet iken 2013 yılında 0,24 ABD
Doları/Adet ve 2014/9 aylık dönemde de 0,23 ABD Doları/Adet olarak
gerçekleşmiştir.
(3) ÇHC’nin toplam
ithalat içindeki payı ise sırasıyla 2011 yılında %16, 2012 yılında %14,
2013 yılında %14 ve 2014/9 aylık dönemde ise %10 seviyesinde kalmıştır.
Önlem konusu
ithalatın pazar payı
MADDE 12 – (1)
Türkiye toplam benzer mal tüketiminin hesaplanmasında yerli üretici Pensan
Kalem’den temin edilen yurt içi satış miktarları ile genel ithalat
miktarları Adet bazında toplanarak ilgili yılda benzer mala ilişkin tüketim
elde edilmiştir.
(2) Bu veriler
çerçevesinde, Türkiye benzer mal tüketimi endeks değeri 2011 yılı için 100
olarak alındığında 2012 yılında 91’e, 2013 yılında 84’e gerilerken 2014
yılında 88’e yükselmiştir. Yerli üretimin pazar payı endeksi ise 2011
yılında 100 iken, 2012 yılında 71, 2013 yılında 91 ve 2014 yılında da 131
olarak gerçekleşmiştir.
(3) ÇHC’nin benzer
mal tüketimi pazar payı endeksi 2011-2014 yıllarında sırasıyla 100, 96, 88
ve 77 seviyesinde kalmıştır.
Önlem konusu
ithalatın yerli üretim dalının iç piyasa fiyatları üzerindeki etkisi
MADDE 13 –
(1) Önleme konu ürünlerden 9608.10.10.10.00 GTİP’li olanlar için ülke
ayrımı gözetmeksizin gözetim uygulaması yürürlükte bulunduğundan ÇHC
menşeli ithalatın birim fiyatları yükselmiş olup, söz konusu ülke menşeli
ürün kaynaklı fiyat kırılması, fiyat baskısı ve fiyat bastırılması hesapları
yapılmamıştır.
BEŞİNCİ BÖLÜM
Yerli Üretim
Dalının Durumu
Yerli üretim
dalının ekonomik göstergeleri
MADDE 14 –
(1) Yerli üretim dalı ekonomik göstergelerinin değerlendirilmesinde
şikâyetçi yerli üreticinin verileri kullanılmıştır. Eğilimlerin sağlıklı bir
şekilde incelenmesi amacıyla Türk Lirası bazındaki veriler için yıllık
ortalama Üretici Fiyat Endeksi (ÜFE) kullanılarak enflasyondan arındırılmış
reel değerler esas alınmış ve veriler 2011 yılı=100 olacak şekilde
endekslenmiştir. 2014 yılı verileri dokuz aylık olduğundan bu yıla ilişkin
veriler 12 aya tamamlanmıştır.
a) Üretim,
kapasite ve kapasite kullanım oranı (KKO)
1) YÜD’ün ilgili
üründe 2011 yılında 100 olan üretim miktar endeksi, 2012 yılında 76, 2013
yılında 98 ve 2014 yılında da 122 olmuştur.
2) Zarar inceleme
döneminde kapasitede bir değişiklik olmamıştır. KKO ise 2011 yılında 100
iken 2012 yılında 76, 2013 yılında 98 ve 2014 yılında da 92 olarak
gerçeklemiştir.
b) Yurt içi
satışlar ve ihracat
1) YÜD’ün şikâyet
konusu üründe 2011 yılında 100 olan yurt içi satış miktar endeksi, 2012
yılında 69, 2013 yılında 76 ve 2014 yılında da 86 olarak gerçekleşmiştir.
2) Aynı dönemde,
endekslenmiş yurt içi satış değeri 2011 yılında 100 alındığında 2012
yılında 70 ve 2013 yılında 87 düzeyinde iken 2014 yılında 129 seviyesine
yükselmiştir.
3) Gerçekleşen bu
iç satışın birim fiyatları ise 2011 yılı 100 olmak üzere 2012 yılında
102’ye, 2013 yılında 114’e ve 2014 yılında da 149’a yükselmiştir.
4) Dönem
itibariyle YÜD’ün yurt dışı satışları ise miktar bazında 2011 yılı 100
olmak üzere 2012 yılında 88’e gerilerken 2013 yılında 193 ve 2014 yılında
da 301 seviyesine yükselmiştir.
5) İhracatın değer
bazında gelişimi ise 2011 yılı 100 olmak üzere 2012 yılında 88’e gerilemiş,
2013 yılında 198’e ve 2014 yılında da 329’a yükselmiştir.
6) Gerçekleşen bu
ihracatın birim fiyatları ise 2011 yılı 100 olmak üzere 2012 yılında 99,
2013 yılında 102, 2014 yılında da 109 seviyesinde seyretmiştir.
c) Pazar payı
1) Önlem konusu
ürünün yurt içi tüketimi 2011 yılında 100 iken, 2012 ve 2013 yıllarında 91
ve 2014 yılında da 100 olarak gerçeklemiştir.
2) Yerli üretim
dalının pazar payı endeks değerleri ise 2011-2014 döneminde sırasıyla 100,
83,108 ve 164 seviyesinde seyretmiştir.
ç) Stoklar
1) YÜD’ün ilgili
üründeki stok verileri incelendiğinde, miktar bazında 2011 yılı 100
alındığında 2012 yılında 166’ya, 2013 yılında 184’e ve 2014 yılında da
161’e yükselmiştir.
2) Bu dönemde stok
çevrim hızları ise 2011 yılı 100 olmak üzere sırasıyla 42, 52 ve 54
düzeyinde kalmıştır.
d) İstihdam
1) YÜD’ün ilgili
üründeki çalışan toplam direkt işçi sayısı endeksi 2011 yılı 100 olmak
üzere 2012 yılında 100, 2013 yılında 140 ve 2014 yılında da 160 olarak
gerçekleşmiştir.
e) Ücretler
1) YÜD’ün ilgili
ürünün üretiminde çalışan işçilerinin aylık brüt ücret endeksi 2011 yılı
100 olmak üzere 2012 yılında 101’e yükselirken 2013 yılında 95’e gerilemiş
ve 2014 yılında da 188 seviyesine ulaşmıştır.
f) Verimlilik
1) YÜD’ün ilgili
ürün üretiminde çalışan işçi başına verimlilik endeksi 2011-2013 yıllarında
sırasıyla 100, 76, 70 ve 57 olmuştur.
g) Maliyetler ve
kârlılık
1) Yerli
üreticinin ilgili üründe ortalama birim ticari maliyet endeksi 2011 yılı
100 olmak üzere 2012 yılında 107, 2013 yılında ise 82 ve 2014 yılında da
114 seviyesinde gerçeklemiştir.
2) Yerli üreticinin
ilgili üründe ticari maliyetleri ve ortalama yurt içi satış fiyatları
dikkate alınarak hesaplanan yurt içi ürün birim kârlılık endeksi 2011 yılı
-100 olmak üzere 2012 yılında -187, 2013 yılında ise 435 ve 2014 yılında da
452 düzeyinde gerçekleşerek kârlı konuma geçmiştir.
ğ) Nakit akışı
1) Yerli
üreticinin ilgili ürün satışları ile yarattığı nakit akışı endeksi 2011
yılında -100 iken 2012 yılında 53’e, 2013 yılında 75’e düzeyine yükselmiş
ve 2014 yılında ise 47 seviyesinde kalmıştır.
h) Büyüme
1) Yerli
üreticinin bütün faaliyetleri ile ilgili olarak, aktif büyüklüğü reel
olarak 2011 yılı 100 olmak üzere 2012 yılında 99 iken, 2013 yılında 128’e
ve 2014 yılında da 253’e yükselmiştir.
ı) Sermaye ve
yatırımları artırma yeteneği
1) Yerli
üreticinin sermaye artırma yeteneğini görebilmek amacıyla yerli üretim
dalının bütün faaliyetlerinde kullanılan öz sermayesinin gelişimi
incelenmiştir. Buna göre, 2011 yılı 100 olmak üzere endeks 2012 yılında
94’e, 2013 yılında 90’a gerilemiş ve 2014 yılında ise 109’a yükselmiştir.
i) Yatırımların
seyri
1) Yerli
üreticinin yapmış olduğu tevsi yatırımları 2011 yılı 100 olmak üzere 2012
yılında 143, 2013 yılında 0 ve 2014 yılında da 274 olarak gerçekleşmiştir.
j) Özsermaye
kârlılığı oranı
1) Yerli
üreticinin özsermaye kârlılığının 2011 yılı 100 olarak alındığında, 2012
yılında 112, 2013 yılında 119 ve 2014 yılında da 118 olduğu görülmektedir.
k) Yatırım
hasılatı oranı
1) Yerli
üreticinin yatırım hasılatı oranının 2011 yılı 100 olarak alındığında, 2012
yılında 107’ye yükselirken 2013 yılında 84 ve 2014 yılında da 38 düzeyinde
kalmıştır.
ALTINCI
BÖLÜM
Dampingin
ve Zararın Devamı veya Yeniden Oluşma İhtimali
Genel
açıklamalar
MADDE 15 –
(1) Yönetmeliğin 35 inci maddesi hükümleri gereğince, bu bölümde önlemin
sona ermesi halinde damping ve zararın devamı veya yeniden meydana
gelmesinin muhtemel olup olmadığı değerlendirilmiştir.
Soruşturmaya
konu ülkedeki yerleşik kapasite ve ihracat potansiyeli
MADDE 16 –
(1) ÇHC’nin şikâyet konusu üründeki üretim kapasitesi ve ihracat kabiliyeti
Uluslararası Ticaret Merkezi (UTM-International Trade Center) verilerine
dayanılarak dörtlü GTP (9608) temelinde incelenmiştir. Ancak, söz konusu
merkez kaynaklı verilerde sadece 2013 yılına ait miktar ve değerleri yer
almıştır.
(2) Buna göre,
2013 yılı itibariyle şikâyet konusu üründe % 30’luk pazar payı ile dünyanın
en büyük ihracatçısı olan ÇHC’nin ihracatı miktar bazında 2013 yılında
5.666.332.609 adet iken bu ihracatın değeri ise 1.754.473.000 ABD Doları
olarak gerçekleşmiştir. Gerçekleşen bu ithalatın birim fiyatı ise 0,31 ABD
Doları/Adet düzeyindedir.
Soruşturmaya
konu ülkenin belirli ülke pazarlarındaki durumu
MADDE 17 – (1)
AB Pazara Giriş Veri Tabanından (EU Market Access Database) yararlanılarak,
ÇHC’nin AB-28’e şikâyet konusu ürün ihracatına ilişkin veriler
incelenmiştir. Ancak, AB Pazara Giriş Veri Tabanındaki veriler kg cinsinden
olduğundan bu değerler 1kg=100 Adet yaklaşık değer olarak bu raporda yer
almıştır.
(2) Buna göre,
ÇHC’nin AB-28’e şikâyet konusu toplam ürün ihracatı miktar bazında 2011
yılında 1.360.000.000 adet, 2012 yılında 1.305.600.000 adet ve 2013 yılında
da 1.290.100.000 adet olurken; değer bazında ise 2011 yılında 93.256.466
Euro, 2012 yılında 99.760.118 Euro ve 2013 yılında 95.499.849 Euro
düzeyinde gerçekleşmiştir. Yapılan bu ihracatın birim fiyatı ise 2011
yılında 0,07 Euro/Adet, 2012 yılında 0,08 Euro/Adet ve 2013 yılında 0,07
Euro/Adet olmuştur.
(3) Yine ITC
verilerine göre ÇHC’nin şikâyet konusu üründe AB dışında küresel pazarda
ihracatının yoğunlaştığı ülkeler sırasıyla Rusya (724.983.722 adet),
Birleşik Arap Emirlikleri (247.524.771 adet), Avustralya (227.687.159 adet)
ve Ukrayna (222.164.530 adet) olduğu görülmektedir.
Türkiye
pazarının önemi
MADDE 18 –
(1) Türkiye, genç nüfusu, kreş-anaokulu sayısındaki artış ve 4+4+4 eğitim
sisteminin de etkisiyle soruşturma konusu üründe önemli bir pazar olma
özelliğini muhafaza ederken tüketicinin tercihleri de kaliteli,
uluslararası standartlarda ve uygun fiyatlı ürünlere yönelmektedir. TÜİK
verilerine göre 2014-2015 eğitim öğretim yılında ilk ve ortaöğretim toplam
öğrenci sayısı 16.403.328 olup eğitim sektöründe görev alan ve büro hizmet
sektöründe (büro hizmetleri) çalışan nüfus da dikkate alındığında artan
nüfus ve okul hayatında harcanan zaman dilimine paralel olarak söz konusu
ürüne yönelik talebin de artacağı değerlendirilmektedir.
Talebi
etkileyen unsurlar
MADDE 19 –
(1) Soruşturma konusu ürünün talebinde, kullanım alanına göre farklılık
göstermekle birlikte, esas belirleyici hususun ürünün fiyatı olduğu değerlendirilmiştir.
Esas
soruşturmada tespit edilen damping marjları
MADDE 20 –
(1) Esas soruşturmada tükenmez kalemler için hesaplanan damping marjı,
Wenkui firması için CIF bedelinin % 633’ü, Chenglu firması için CIF
bedelinin % 323’ü ve diğer firmalar için CIF bedelinin % 633’ü
düzeyindedir.
(2) Esas
soruşturmada tespit edilen damping marjlarının yanında, 2008 (Ocak-Eylül)
dönemi için önlemin yürürlükten kalkması durumunda oluşabilecek muhtemel
damping marjı tükenmez kalem için CIF bedelin % 35,71’i olarak hesaplanarak
0,043 ABD Doları/Adet olarak bulunmuştur.
(3) Mevcut
dampinge karşı önlemin hukuki ve idari altyapısını teşkil eden damping
soruşturması esnasında tespit edilen damping marjları soruşturma konusu
ülkede yerleşik üretici/ihracatçıların önlemin yürürlükten kalkması halinde
muhtemel davranışlarını yansıtacak önemli bir gösterge niteliği
taşıdığından bu incelemede herhangi bir normal değer ve damping marjı
yapmaya gerek duyulmamıştır.
Üçüncü
ülkelerden ithalat
MADDE 21 – (1)
2011–2013 (Ocak-Eylül) dönemde üçüncü ülkelerden yapılan ithalat
incelendiğinde, 2011 yılında 108.655.619 Adet olan ithalat 2012 yılında
109.962.116 Adet, 2013 yılında 95.638.292 Adet 2014 (Ocak-Eylül) dönemde
76.386.998 Adet olarak gerçekleşmiştir. Söz konusu ithalatın birim
fiyatları ise 2011 yılında 0,17 ABD Doları/Adet iken 2012 yılında 0,15 ABD
Doları/Adet, 2013 yılında 0,18 ABD Doları/Adet ve 2014 (Ocak-Eylül) dönemde
ise 0,20 ABD Doları/Adet seviyesinde gerçekleşmiştir.
(2) Üçüncü
ülkelerden yapılan ithalatın pazar payı ise 2011 yılında % 84,38 iken 2012
yılında % 86,18, 2013 yılında % 85,66 ve 2013 (Ocak-Eylül) dönemde ise %
89,75 olarak gerçekleşmiştir.
Değerlendirme
MADDE 22 –
(1) Yukarıda da izah edildiği üzere ÇHC gerek üretim gerekse de ihracat
kabiliyeti bakımından önlem konusu ürün bağlamında küresel pazarda önemli
bir konuma sahiptir. Bahse konu ülkede yerleşik ihracatçıların Türkiye
pazarını iyi tanıdıkları ve pazara erişim konusunda herhangi bir sorunla
karşılaşmadıkları görülmektedir.
(2) Yukarıdaki
bilgiler çerçevesinde, önlemlerin kalkması halinde önleme konu ülkenin
muhtemel davranışlarını yansıtması bakımından esas soruşturmada hesaplanan
damping marjlarının önemli düzeyde olduğu; önlemlerin yürürlükte olduğu
dönem boyunca fiyat odaklı pazara giriş stratejisinin şikayet konusu ülke
tarafından halen devam ettirildiği; önleme tabi ülkenin halihazırda küresel
ihraç fiyatlarının Türkiye’ye ihraç fiyatlarından düşük olduğu ve önleme
konu üründe dünyanın sayılı ihracatçıları arasında yer aldığı; Türkiye’ye
yönlendirebileceği ciddi kapasitesinin bulunduğu; fiyata duyarlı söz konusu
ürün ithalatının büyük miktarlarda ve kolaylıkla Türkiye pazarına
yönlendirilebileceği değerlendirildiğinden yürürlükteki önlemin kalkması
halinde dampingin ve zararın devamı veya yeniden meydana gelmesinin
muhtemel olduğu değerlendirilmektedir.
YEDİNCİ
BÖLÜM
Sonuç
Karar
MADDE 23 –
(1) Soruşturma sonucunda, meri önlemin yürürlükten kaldırılması halinde
dampingin ve zararın yeniden meydana gelmesinin muhtemel olduğu tespit
edildiğinden İthalatta Haksız Rekabeti Değerlendirme Kurulunun kararı ve
Ekonomi Bakanının onayı ile soruşturma konusu ürün için uygulanmakta olan
dampinge karşı önlemlerin aşağıda belirtilen şekilde aynen uygulanmaya
devam edilmesine karar verilmiştir.
Uygulama
MADDE 24 – (1)
Gümrük idareleri, Karar maddesinde gümrük tarife pozisyon numarası, tanımı
ve menşe ülkesi belirtilen eşyanın, diğer mevzuat hükümleri saklı kalmak
kaydıyla, serbest dolaşıma giriş rejimi kapsamındaki ithalatında,
karşılarında gösterilen oranda dampinge karşı kesin önlemi tahsil ederler.
Yürürlük
MADDE 25 – (1)
Bu Tebliğ yayımı tarihinde yürürlüğe girer.
Yürütme
MADDE 26 –
(1) Bu Tebliğ hükümlerini Ekonomi Bakanı yürütür.
|