|
İTHALATTA
HAKSIZ REKABETİN ÖNLENMESİNE İLİŞKİN TEBLİĞ
(TEBLİĞ
NO: 2015/19)
Dayanak ve
başvuru
MADDE 1 ‒
(1) Bu Tebliğ, 14/6/1989 tarihli ve 3577 sayılı İthalatta Haksız
Rekabetin Önlenmesi Hakkında Kanun, 20/10/1999 tarihli ve 99/13482 sayılı
Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan İthalatta Haksız Rekabetin
Önlenmesi Hakkında Karar (Karar) ve 30/10/1999 tarihli ve 23861 sayılı
Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında
Yönetmelikten (Yönetmelik) oluşan ithalatta haksız rekabetin önlenmesi
hakkında mevzuat hükümleri çerçevesinde yapılan damping ve sübvansiyon
soruşturması başvurusu ile bu başvuruya ilişkin olarak söz konusu mevzuat
kapsamında yapılan değerlendirmenin sonuçlarını içermektedir.
(2) Sardoğan
Endüstri ve Ticaret tarafından yapılan başvuruda Çin Halk Cumhuriyeti (ÇHC)
menşeli “demir (dökme demir hariç) ve çelikten dikişsiz çekme borular”
maddesinin Türkiye’ye dampingli ve sübvansiyonlu fiyatlarla ihraç edildiği
ve bu durumun yerli üretim dalında zarara neden olduğu iddiasıyla anılan
ülke menşeli söz konusu madde ithalatına karşı önlem alınması talep
edilmektedir.
Başvuru konusu
ürün
MADDE 2 ‒
(1) Başvuru konusu ürün, 7304 gümrük tarife pozisyonu altında yer alan
ve tam listesi Ek’te verilen “demir (dökme demir hariç) ve çelikten
dikişsiz çekme borular”dır.
(2) Bahse konu
gümrük tarife istatistik pozisyonları, bilgi amaçlı verilmiş olup bağlayıcı
mahiyette değildir.
(3) Başvuru konusu
ürünün Türk Gümrük Tarife Cetvelinde yer alan tarife pozisyonunda ve/veya
eşya tanımında yapılacak değişiklikler bu Tebliğ hükümlerinin uygulanmasına
halel getirmez.
Başvurunun
temsil niteliği
MADDE 3 ‒
(1) Başvuru aşamasında sunulan delillerden, başvurunun Yönetmeliğin 20
nci maddesi çerçevesinde yerli üretim dalını temsil niteliğini haiz olduğu
anlaşılmıştır.
Damping iddiası
MADDE 4 ‒
(1) ÇHC’nin piyasa ekonomisi uygulamayan bir ülke olarak
değerlendirilmesi nedeniyle, normal değerin tespitinde Yönetmeliğin 7 nci
maddesi hükümleri çerçevesinde şikâyetçi yerli üreticinin maliyetlerinden
yola çıkılarak oluşturulmuş normal değer belirlenmiştir. Bu bağlamda, yerli
üretim dalının fiili üretim maliyeti, satış, genel, idari giderleri ile
finansman giderleri esas alınarak hesaplanan yerli üretim dalının birim
ticari maliyetine makul kâr marjı eklenerek normal değer oluşturulmuş ve
bulunan değerin fabrika çıkış aşamasında olduğu kabul edilmiştir.
(2) Şikâyet konusu
ülkeden, Türkiye’ye gerçekleştirilen satışların ihraç fiyatının
belirlenmesinde, şikâyet konusu ürünün normal değerinin hesaplamasında
kullanılan döneme ilişkin Türkiye İstatistik Kurumunun (TÜİK) verilerinden
elde edilen ticarete en çok konu olan gümrük tarife istatistik pozisyonunun
ağırlıklı ortalama birim FOB ihraç fiyatı esas alınmıştır. Söz konusu
fiyatın fabrika çıkış aşamasında olduğu kabul edilmiştir.
(3) Normal değer
ile Türkiye’ye ihraç fiyatlarının mümkün olduğu ölçüde aynı ticari aşamada
(fabrika çıkış aşaması) karşılaştırılması yoluyla şikayet konusu ürün için
hesaplanan damping marjının, şikayete konu ülke için ihmal edilebilir
oranın üzerinde olduğu görülmüştür.
Sübvansiyon
iddiası
MADDE 5 – (1)
Yapılan başvuru ile ÇHC’de yerleşik üretici/ihracatçıların ÇHC merkezi ve
yerel idareleri tarafından verilen çok sayıda sübvansiyondan yararlandığı
iddia edilmiştir. Şikayete konu olan sübvansiyon programları şunlardır:
(i) dikişsiz boru
üreticilerine yönelik politikalar kapsamında verilen krediler,
(ii) dikişsiz boru
üreticilerine yönelik politikalar kapsamında verilen ihracat kredileri,
(iii) devlet
tarafından bazı firmaların borçlarının, kredilerinin ya da faizlerinin
affı,
(iv) çelik
kütüklerin makul olandan daha düşük bir bedelle temin edilmesi,
(v) elektriğin
makul olandan daha düşük bir bedelle temin edilmesi,
(vi) desteklenen
endüstrilerde ithal ekipman kullanan yabancı yatırımların ve belirli yerel
işletmelerin ithalat vergileri ve KDV’den muaf tutulması.
(2) Başvuruda,
yukarıda sayılan programların, programlardan yararlanan
üretici/ihracatçılar için fayda doğuran mali bir katkı teşkil etmesi
nedeniyle sübvansiyon olarak değerlendirilmesi gerektiği ifade edilmekte,
programların bir kısmının ihracat performansına dayalı olması ve
bazılarının da bölgesel nitelik taşıması nedeniyle de özgül ve önlem
alınabilir sübvansiyonlar olduğu öne sürülmektedir.
(3) Yapılan ilk
incelemelerde, başvuruda değinilen programlara dayanak teşkil eden ÇHC
mevzuatının halen yürürlükte olduğu anlaşılmıştır.
Zarar ve
nedensellik iddiası
MADDE 6 ‒
(1) ÇHC menşeli şikayet konusu ithalat, 2012-2014 döneminde mutlak ve nispi
olarak artmıştır. Dolayısıyla, bahse konu ithalatın Türkiye piyasasındaki
pazar payı da aynı dönemde ciddi oranda artış göstermiştir.
(2) ÇHC menşeli
ithalatın YÜD’ün fiyatlarını 2012-2014 yılları arasında ciddi oranlarda
kırdığı ve baskı altında tuttuğu tespit edilmiştir.
(3) Yerli üretim
dalı, şikayet konusu ürün üretimini 2012-2014 döneminde artırmış olmasına
rağmen, üretimdeki artışı yaşanan fiyat baskısı nedeniyle iç piyasa
satışlarına yansıtamamış, şikayet konusu üründen kâr elde edememiş ve nakit
kaybetmiştir. Bahse konu dönemde yaşanan fiyat baskısı ve kârlılıkta
görülen olumsuz durum nedeniyle yeterli kapasite olmasına rağmen yerli
üretim dalı üretimini istenilen seviyelere yükseltememiş ve atıl kapasite
sorunu yaşamıştır.
(4) Başvuru
aşamasında sunulan deliller ve ithalata ilişkin resmî istatistikler esas alınarak
yapılan tespitler ışığında, dampingli ve sübvansiyonlu olduğu iddia edilen
ithalatın yerli üretim dalının ekonomik göstergelerinde zarara yol açtığı
değerlendirilmiştir.
Karar ve
işlemler
MADDE 7 ‒
(1) Yapılan inceleme sonucunda; başvurunun yeterli bilgi, belge ve
delilleri içerdiği anlaşıldığından, İthalatta Haksız Rekabeti Değerlendirme
Kurulunca, ÇHC menşeli söz konusu madde için, Yönetmeliğin 20 nci maddesi
çerçevesinde damping ve sübvansiyon soruşturmaları açılmasına karar
verilmiştir.
(2) Soruşturmalar,
Ekonomi Bakanlığı İthalat Genel Müdürlüğü (Genel Müdürlük) tarafından
yürütülecektir.
Piyasa
ekonomisinin uygulandığı üçüncü ülkenin seçimi
MADDE 8 ‒
(1) ÇHC’de soruşturmaya tabi üretici veya üreticilerin soruşturma
konusu ürünün üretiminde ve satışında Yönetmeliğin Ek 1 inci maddesindeki
ölçütler çerçevesinde piyasa ekonomisi koşullarının geçerli olduğunu bu
Tebliğin 10 uncu maddesinde belirtilen süreler içinde yeterli deliller ile
ispat etmesi durumunda bu üretici veya üreticiler için normal değerin
tespitinde Yönetmeliğin 5 inci maddesi, aksi takdirde Yönetmeliğin 7 nci
maddesi hükümleri uygulanır. Yönetmeliğin 7 nci maddesi hükümlerinin
tatbiki halinde adı geçen ülke için piyasa ekonomisi uygulayan emsal ülke
olarak Türkiye’nin seçilmesi öngörülmektedir.
Soru formları
ve bilgilerin toplanması
MADDE 9 ‒
(1) Soruşturmaların açılmasını müteakip, başvuruda belirtilen ve
Bakanlıkça tespit edilen soruşturmaya konu ürünün ithalatçılarına,
soruşturma konusu ülkede yerleşik bilinen üretici/ihracatçılarına ve ÇHC
Ankara Büyükelçiliğine soruşturmaların açılışına ilişkin bildirimde
bulunulacaktır.
(2) Bildirimde,
soruşturmaların açılış Tebliğine, başvurunun gizli olmayan özetine ve soru
formlarına nasıl erişileceği hususunda bilgi verilecektir.
(3) Bakanlıkça
tespit edilememesi nedeniyle bildirim gönderilemeyen veya kendilerine
bildirim ulaşmayan diğer ilgili tarafların soru formuna Ekonomi Bakanlığına
ait internet sayfasındaki ilgili bölümden erişmeleri mümkün bulunmaktadır.
(4) Soruşturmalara
ilişkin yazılı ve sözlü iletişimler Türkçe yapılacaktır. İlgili tarafların
soru formuna ilişkin yanıtlarını ve bu yanıtlar dışında kalan tüm bilgi,
belge, görüş ve taleplerini yazılı olarak Türkçe sunmaları gerekmektedir.
(5) İlgili
taraflar, soru formunda istenilen bilgiler haricinde, soruşturmalarla
ilgili olduğu düşünülen diğer bilgi, belge ve görüşlerini, destekleyici
deliller ile birlikte Genel Müdürlüğe 10 uncu maddenin ikinci fıkrasında
belirtilen süre içerisinde sunabilirler.
(6)
Soruşturmaların sonucundan etkilenebileceklerini iddia eden, ancak birinci
ve üçüncü fıkralar kapsamına girmeyen diğer ilgili taraflar (ürünü girdi
olarak kullanan işletmeler, bunların meslek kuruluşları, tüketici
dernekleri, üretim dalındaki işçi veya işveren sendikaları gibi) görüşlerini
Genel Müdürlüğe 10 uncu maddenin üçüncü fıkrasında belirtilen süre
içerisinde sunabilirler.
(7) Sunumlarda
ilgili tarafların isim ve unvanı, adres bilgileri, elektronik posta adresi,
telefon ve faks numaraları yazılı olarak belirtilir.
(8) Soruşturmalar
süresince Yönetmeliğin 22 nci maddesinin ikinci ve üçüncü fıkraları
çerçevesinde gizlilik kaydıyla verilen her tür bilgi, belge ve görüşün
gizli olmayan bir özeti sunulur. Gizli olmayan özet, esas bilginin makul
ölçüde anlaşılmasına olanak sağlayacak ayrıntıda olur. İlgili taraflar,
istisnai hallerde bu bilgilerin özetlenemeyecek nitelikte olduklarını
belirtebilirler. Bu gibi istisnai durumlarda, bilgilerin özetlenemeyecek
nitelikte olmasının nedenlerinin belirtilmesi gerekir.
Süreler
MADDE 10
‒ (1) 9 uncu maddenin birinci fıkrasında belirtilen bildirimin
gönderildiği bütün ilgili taraflar için soru formunu cevaplandırma süresi,
soruşturmaların açılışına ilişkin bildirimin gönderildiği tarihten itibaren
posta süresi dâhil 37 gündür.
(2) 9 uncu maddenin
üçüncü fıkrasında belirtilen bildirimin gönderilmediği bütün ilgili
taraflar, soruşturma ile ilgili görüşlerini ve soru formuna ilişkin
cevaplarını bu Tebliğin yayımı tarihinden itibaren başlayacak 37 günlük
süre içerisinde sunabilirler.
(3) Soruşturmaların
sonucundan etkilenebileceklerini iddia eden 9 uncu maddenin altıncı fıkrası
kapsamına giren diğer ilgili taraflar, soruşturmalar ile ilgili görüşlerini
bu Tebliğin yayımı tarihinden itibaren soruşturmaların akışını
etkilemeyecek şekilde soruşturma süreci içerisinde sunabilirler.
İşbirliğine
gelinmemesi
MADDE 11
‒ (1) Yönetmeliğin 26 ncı maddesi hükmü çerçevesinde, ilgili
taraflardan birinin verilen süreler dâhilinde ve istenilen biçimde gerekli
bilgi ve belgeleri sağlamaması ya da bu bilgi ve belgelere erişimi
reddetmesi veya soruşturmaları engellediğinin anlaşılması veya yanlış ya da
yanıltıcı bilgi vermesi hallerinde söz konusu taraf işbirliğine gelmemiş
sayılır. Bu gibi hallerde soruşturma kapsamındaki geçici veya nihai
belirlemeler, olumlu ya da olumsuz, mevcut verilere göre yapılabilir.
(2) İlgili
tarafların işbirliğine gelmemesi veya kısmen işbirliğine gelmesi halinde
bahse konu taraf için soruşturmaların sonucu işbirliğine gelinmesine
nazaran daha az avantajlı olabilir.
Geçici önlem
alınması ve önlemlerin geriye dönük uygulanması
MADDE 12
‒ (1) Kararın ilgili hükümleri uyarınca, soruşturmalar süresince
geçici önlem uygulanması kararlaştırılabilir ve kesin önlem geriye dönük
olarak uygulanabilir.
(2) Önlemlerin
uygulanmasında başlamış işlem kavramı ve istisnası bulunmamaktadır.
Yetkili merci
ve adresi
MADDE 13
‒ (1) Soruşturmalarla ilgili bilgi, belge ve görüşlerin aşağıda
belirtilen yetkili mercie yazılı olarak iletilmesi gerekmektedir:
T.C. Ekonomi
Bakanlığı
İthalat Genel
Müdürlüğü
Damping ve
Sübvansiyon Araştırma Dairesi
İnönü Bulvarı No:
36, Emek/ANKARA
Faks: +90-312-204
86 33
E-posta: dms243@ekonomi.gov.tr
Soruşturmaların
başlangıç tarihi
MADDE 14
‒ (1) Soruşturmalar, bu Tebliğin yayımı tarihinde başlamış kabul
edilir.
Yürürlük
MADDE 15
‒ (1) Bu Tebliğ yayımı tarihinde yürürlüğe girer.
Yürütme
MADDE 16
‒ (1) Bu Tebliğ hükümlerini Ekonomi Bakanı yürütür.
Eki için tıklayınız
|