İTHALATTA
HAKSIZ REKABETİN ÖNLENMESİNE İLİŞKİN TEBLİĞ
(2005/20)
Başvuru
Madde 1- 3577 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında
Kanun, 30/10/1999 tarihli ve 23861 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan
İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Karar ve İthalatta Haksız
Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmelik (Yönetmelik) hükümleri
çerçevesinde, yerli üreticiler Parke Tek Parke San. ve Tic. A.Ş., Dempar Demircioğlu Ağaç
San. ve Dış Tic. A.Ş. ve Sem Dış Ticaret A.Ş., Çin Halk Cumhuriyeti (ÇHC)
ve Endonezya menşeli "lamine parkeler"in
Türkiye’ye dampingli fiyatlarla ithal edildiği ve bu durumun yerli
üretime zarar verdiği iddiasıyla, bu ülkeler menşeli söz konusu
maddelerin ithalatına karşı önlem alınması istemiyle başvuruda
bulunmuştur. Söz konusu başvuru, diğer lamine parke üreticisi olan
Karabacak Parke Kereste İmalat San. ve Tic. Ltd. Şti.
tarafından da desteklenmektedir.
Başvuru konusu madde
Madde 2- Lamine parkeler, ofis, konut, iş yeri vb. kapalı mekanlarda
yer döşemesi olarak kullanılan, üst katı sert ağaçtan bir, iki veya üç
sıra dizilmiş, orta ve alt katı yumuşak ağaçtan mamul panellerden oluşan,
her kat diğer bir kata dik açı oluşturacak şekilde preslenerek
birleştirilmiş, erkek ve dişi zıvanaları açılmış veya birbirine
kenetlenebilecek şekilde kilit profil açılmış, üst yüzeylerine yağ, boya
veya UV cila uygulanmış muhtelif boy ve genişlikte ürünlerdir.
Başvuru konusu madde,
4412.22.99.00.00, 4412.29.80.00.00, 4412.92.99.00.00 ve 4412.99.80.00.00 no.lu gümrük tarife istatistik pozisyonları (GTİP)
altında sınıflandırılmaktadır.
Bu aşamada belirtilen GTİP’ler bağlayıcı olmayıp, buna ilişkin tespitler
soruşturma sonucunda yapılacaktır.
Başvurunun desteklenmesi
Madde 3-
Başvuru aşamasında sunulan delillerden, şikayetçi firmaların lamine
parkelerde Türkiye toplam benzer mal üretiminin %88’ini gerçekleştirdiği,
geriye kalan yerli üretimin ise şikayeti desteklediğini yazılı olarak
beyan eden Karabacak Parke Kereste İmalat San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından gerçekleştirildiği tesbit olunmuş, böylece, Yönetmelik’in 20 nci maddesi çerçevesinde, şikayetçilerin yerli üretim
dalını temsil yeteneğini haiz oldukları anlaşılmıştır.
Damping iddiası
Madde 4- ÇHC’nin piyasa ekonomisi uygulamayan bir ülke olarak
değerlendirilmesi, Endonezya için de bu ülkenin iç piyasasında benzer bir
mal için fiilen ödenmiş veya ödenmesi gereken bedel ile bu ürünün üçüncü
bir ülkeye ihraç fiyatının tespit edilememiş olması nedenleriyle, her iki
ülke için normal değer, Türkiye’deki maliyet ve satış fiyatları temelinde
tespit edilmiştir.
Lamine parkelerin Türkiye’ye ihraç
fiyatı ise, ihraç fiyat teklifleri esas alınarak tespit edilmiştir.
Fiyat karşılaştırması, mümkün
olduğu ölçüde aynı aşamada, normal değer ile Türkiye’ye ihraç fiyat
teklifleri üzerinden yapılmış ve bu suretle hesaplanan damping
marjlarının önemli oranlarda olduğu görülmüştür.
Zarar ve nedensellik
iddiası
Madde 5-Şikayete konu ÇHC ve Endonezya menşeli ithalatın
miktarı gerek mutlak olarak, gerekse yurt içi tüketime oranla 2002
yılından beri sürekli olarak artmaktadır. 2002-2004 yılları arasında, ÇHC’den yapılan ithalat 118 kat, Endonezya’dan
yapılan ithalat ise 13 kat artış göstermiştir. Yerli üreticilerin 2002
yılında %71 olan pazar payı, 2004 yılında %34’e gerilemiştir. Ayrıca söz
konusu ürünün ithalat birim fiyatları, yerli üretim dalının fiyatlarının
önemli ölçüde altında kalmaktadır.
Bu durum sonucunda, başvuru
aşamasında sunulan delillerden, dampingli olduğu iddia edilen fiyatlarla
yapılan söz konusu madde ithalatının, yerli üretim dalının yurt içi
satışlarında, stoklarında, pazar payında, nakit akışında ve kârlılığında
önemli olumsuzluklara yol açtığı anlaşılmıştır.
Karar ve işlemler
Madde 6- Yapılan inceleme sonucunda, başvurunun yeterli bilgi,
belge ve delilleri içerdiği anlaşıldığından, İthalatta Haksız Rekabeti
Değerlendirme Kurulu’nca 09/08/2005 tarihinde, ÇHC ve Endonezya menşeli
söz konusu ürünler için, Yönetmelik’in 20 nci
maddesi çerçevesinde soruşturma açılmasına karar verilmiştir.
Soruşturma, Dış Ticaret Müsteşarlığı (DTM) İthalat Genel Müdürlüğü
tarafından yürütülecektir.
Piyasa ekonomisinin uygulandığı üçüncü ülkenin seçimi
Madde 7- Yönetmelik’in 7 nci
maddesi hükümleri çerçevesinde, ÇHC için bu aşamada Endonezya veya
Türkiye’nin serbest piyasa ekonomisi uygulayan emsal ülke olarak
seçilmesi düşünülmektedir. Ancak, ÇHC’de soruşturmaya
tabi üretici veya üreticilerin soruşturma konusu ürünün üretiminde ve
satışında Yönetmelik Ek Madde 1’deki ölçütler çerçevesinde piyasa
ekonomisi koşullarının geçerli olduğunu Tebliğ’in 9 uncu maddesinde
belirtilen süre içinde yeterli deliller ile ispat etmeleri halinde, bu
üretici veya üreticiler için normal değerin tespitinde Yönetmelik’in 5
inci maddesi uygulanır.
Soru formu ve bilgilerin toplanması
Madde 8- Soruşturma için gerekli bilgilerin temini
amacıyla, söz konusu maddenin yerli üreticilerine, bilinen
ithalatçılarına ve yabancı üretici/ihracatçılarına soru formları
gönderilecektir. Söz konusu tarafların soru formu dağıtım listesinde yer
alıp almadıklarını öğrenmek üzere DTM İthalat Genel Müdürlüğü ile temasa
geçerek bilgi almaları gerekmektedir. Anılan listede yer almadığını
öğrenen veya makul bir süre içinde soru formunu alamayan tarafların bu
Tebliğ’in yayımı tarihinden itibaren 15 gün içinde yazılı olarak soru
formu talebinde bulunması gerekmektedir.
Ayrıca, ilgili ülkedeki üretici ve
ihracatçılara iletilmesini kolaylaştırmak ve çabuklaştırmak amacıyla,
soru formu, soruşturmaya konu ülkelerin Türkiye’deki resmi
temsilciliklerine de gönderilecektir.
Süreler
Madde 9- Soru formuna cevap verme süresi, gönderildiği
tarihten itibaren posta süresi dahil 37 gündür. Tebliğ’in 8 inci
maddesinde belirtilen, sonradan soru formu talebinde bulunan taraflar ise
bu Tebliğ’in yayımı tarihinden itibaren işleyecek 37 günlük süre ile
bağlıdırlar.
Soru formunda istenilenlerin
haricinde, emsal ülke seçimi ve karşı zarar savunması da dahil olmak
üzere soruşturmayla ilgili olduğu düşünülen diğer bilgi, belge ve
görüşlerin dikkate alınabilmesi için, bu Tebliğ’in yayımı tarihinden
itibaren en geç 37 gün içinde DTM İthalat Genel Müdürlüğü’ne yazılı
olarak ulaştırılması gerekmektedir.
Soruşturmanın sonucundan
etkilenebileceklerini iddia eden ancak bu Tebliğ’in 8 inci maddesi
kapsamına girmeyen diğer ilgili tarafların da (ilgili meslek kuruluşları,
tüketici dernekleri, üretim dalındaki işçi veya işveren sendikaları, vb.)
görüşlerini bu Tebliğ’in yayımı tarihinden itibaren 37 gün içinde yazılı
olarak DTM İthalat Genel Müdürlüğü’ne bildirmeleri gerekmektedir.
Tarafların dinlenmesi
Madde 10- Yönetmelik’in 24 üncü maddesi çerçevesinde,
yazılı olarak başvuran ilgili taraflara, başvurularının haklı
gerekçelerini bildirmek koşuluyla, soruşturmanın herhangi bir safhasında,
konuya ilişkin görüşlerini sunmaları için olanak tanınacaktır.
İşbirliğine gelinmemesi
Madde 11- Yönetmelik’in 26 ncı
maddesinde belirtildiği üzere, taraflardan birinin belirtilen süreler
içinde gerekli bilgiyi sağlamaması veya yanlış bilgi vermesi ya da bilgi vermeyi reddetmesi veya soruşturmayı
engellediğinin anlaşılması halinde soruşturmaya ilişkin karar, olumlu
veya olumsuz, mevcut verilere göre alınacaktır.
Geçici önlem alınması ve vergilerin geriye dönük uygulanması
Madde 12- İthalatta Haksız
Rekabetin Önlenmesi Hakkında Karar’ın ilgili maddeleri uyarınca
soruşturma süresince geçici önlem uygulanması kararlaştırılabilir ve
kesin önlemler geriye dönük olarak uygulanabilir. Önlemlerin
uygulanmasında başlamış işlem kavramı ve istisnası bulunmamaktadır.
Yetkili merci ve adresi
Madde 13- Soruşturmayla ilgili bilgi ve belgeler ile
görüşlerin aşağıda belirtilen yetkili mercie iletilmesi gerekmektedir:
Başbakanlık Dış Ticaret
Müsteşarlığı
İthalat Genel Müdürlüğü
Damping ve Sübvansiyon Araştırma
Dairesi
İnönü Bulvarı, 06510 Emek/ANKARA
Tel: +90.312.204 77 22, 212
87 52
Faks:+90.312.212 87 65 veya 212 87
11
E-posta: damping@dtm gov.tr
Soruşturmanın başlangıç tarihi
Madde 14- Soruşturma, bu Tebliğ’in yayımı tarihinde
başlamış kabul edilir.
Yürürlük
Madde 15- Bu Tebliğ yayımı tarihinde yürürlüğe girer.
Yürütme
Madde 16- Bu Tebliğ hükümlerini Dış Ticaret
Müsteşarlığı’nın bağlı olduğu Bakan yürütür.
|